АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-349081/25-27-2484

г. Москва

16 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС" (400005, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 64, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 344401001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2019)

о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗЕВС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-349081/25-27-2484 изготовлена 24 февраля 2026 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЗЕВС» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - Произведение 1.1 "Шаг 1", Произведение 1.3 "Шаг 3", Произведение 1.2 "Шаг 2", - Произведение 3.1. "Фон".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании Служебного задания 0302-1803 от 03.02.2020 г. с приложением.

21 августа 2025 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной

таблички: 

<

...> д 39А предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы», по мнению истца нарушающий его исключительные права.

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи -подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. В связи с изложенным, Истец считает, что Ответчиком нарушены исключительные права на произведения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал следующее.

Спорные произведения, являющиеся предметом рассматриваемого дела, представляют собой трехмерную графику, для создания которой требуются специальные навыки работы в программах ЭВМ.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 95 Постановления № 10 создание

похожего, например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Таким образом, параллельное творчество возможно, но только в том случае если оно осуществляется независимо друг от друга. Такой же подход применяется и в настоящем случае: не исключается самостоятельное создание несколькими лицами схожих или одинаковых объектов.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено заключение № 2024-03 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Самарский центр интеллектуальной собственности» ФИО2 (далее -эксперт, патентный поверенный).

В заключении указано, что схожие изображения клина и зажима представлены в патенте Стефано Гельфи дата приоритета патента 29.04.2014 г. (далее также - патент). Также эксперт привела ссылки на видеоинструкции 2017 года по использованию системы выравнивания плитки.

Кроме того, изображения на упаковке товара ответчика не тождественны произведениям, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Изображения на упаковке товара ответчика также являются результатом 3D рендеринга, каждая модель при этом создается самостоятельно.

Так, из сопоставления произведений из акта сдачи-приемки от 31.03.2020 к служебному заданию и изображений на упаковке товара усматривается следующее: отличается вид клиньев, цвет зажимов «фона» на упаковке товара соответствует цвету упакованного товара. В инструкции расположение клиньев, петель относительно плитки действительно схоже (только фото 1 и 2), однако, также в обоих случаях расположение схоже и с инструкцией патента, схоже с иными материалами об использовании системы выравнивания плитки, кроме того система выравнивания плитки не подразумевает использование ее способом иным, чем тот, для которого она разработана, то есть расположение клиньев и петель обусловлено не творческим подходом автора, наиболее привлекательной композицией кадра, а функциональным назначением изделий и определенным процессом их применения.

Геометрические формы, линии также не являются результатом творческого труда, так как именно существующие геометрические формы позволяют использовать систему выравнивания плитки по назначению.

Сама по себе форма системы выравнивания плитки, как форма товара, является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

На основании того, что идеи, концепции, принципы, методы, процессы авторским правом не охраняются, а из материалов дела невозможно установить, что схожесть произведений, права на которые принадлежат истцу, и изображений, размещенных на упаковке товара ответчика, вызвана не общностью самого вида товара, а именно уникальностью произведений истца, которые бы легли в основу переработки, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом надлежащими доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.И. Крикунова