АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-16806/22-64-123

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в  

составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗВЕЗДОЧКА" (644006, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК  ГОРОД, 16 ВОЕННЫЙ ГОРОДОК УЛИЦА, ДОМ 417, КОРПУС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>)  

 к ответчикам: 

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ  ВН.ТЕР.Г.,  

ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>);  

2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "СИБИРСКОЕ  

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (630005,  НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА,  ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН:  

<

***>),  

третьи лица:  

1) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области;  

2) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПВО»;  3) ФИО2; 4) ФИО3;   

4) 5) ФИО4;  5) 6) ФИО5;  6) 7) ФИО6, о взыскании задолженности, при участии: от истца — не явились, извещены 

от ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны РФ — ФИО7 по дов. от  01.01.2022 № 01-06, по дов. от 24.03,2022 № 207/5/Д/29, диплом  

от ответчика ФГКУ СТУМО Минобороны РФ — не явились, извещены от третьих лиц — не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗВЕЗДОЧКА" обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в сумме 163 973 руб. 10 коп., с учетом принятых  судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 29.06.2022г. привлечено к участию в деле в качестве  соответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих  обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.  

Истец, ответчик – ФГКУ СТУМО Минобороны РФ и третьи лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явились, ответчик отзывы на иск не представил, связи с чем, дело  рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель ответчиков- ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны РФ  возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам  письменного отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций  их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, выслушав доводы представителя ответчиков, считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников  помещений МКД по ул. 16 Военный городок д. 417/1 в г. Омске, оформленном в форме  протокола от 03.02.2013г. № 04, собственниками выбран способ управления домом -  товарищество собственников жилья, а также принято решение о создании ТСЖ  «Звездочка» (истец) в целях управления МКД.  

Российской Федерации принадлежат на праве собственности жилые помещения   №№ 6 ( 63,4 кв.м), 13 ( 72,3 кв.м), 14 ( 46,7 кв.м), 28 ( 87,7 кв.м), 118 ( 112,3 кв.м) по  адресу: 

<

...> Военный городок, дом 417/1, что подтверждается выписками из  

Единого государственного реестра недвижимости. Спорные помещения переданы на  праве оперативного управления (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Центральный».  

Данное обстоятельство подтверждается приказами Минобороны России от  18.06.2012г. № 1534, от 07.06.2012г. № 1466, согласно которым спорные помещения  состоят на бюджетном учете учреждения и переданы (ФГАУ «Росжилкомплекс»)  Филиал «Центральный» Минобороны России на праве оперативного управления, а  также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

 В соответствии с п. 5 Положения о Минобороны № 1082, Минобороны России  осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных  округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные  комиссариаты). Подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Правительства Российской  Федерации № 1053 от 29.12,2008 г. «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом», установлена обязанность Минобороны России закреплять находящееся в  федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и  подведомственных Минобороны России организаций на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения за подведомственными федеральными  государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными  предприятиями.  

Для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации,  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны  России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над  использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации  было создано Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное  управление имущественных отношений" Минобороны России.  

Спорные жилые помещения относятся к ведению названного учреждения.  Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №  1871 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем  присоединения к нему 28 федеральных государственных учреждений. Пунктом 9  данного приказа установлена обязанность соответствующих территориальных  управлений имущественных отношений по регистрации прав оперативного управления  недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации в части их  касающихся. В дальнейшем во исполнение приказа директора Департамента военного  имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24 ноября 2020г. № 2709  объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

...> закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ  «Росжилкомплекс».  

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за  которым имущество закреплено на праве оперативного ведения, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением  этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но  и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  

имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или  решением собственника.  

Поскольку ответчик-1 в спорный период обладал правом оперативного  управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии  положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность  по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

Субъект права оперативного управления несет бремя содержания  принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК  Российской Федерации. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и  несению соответствующих расходов, закон не содержит. В связи с изложенным, лицо,  владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями  по его содержанию, аналогичными обязанностям собственника, что по общему правилу  предполагает несение бремени уплаты взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома. Наниматели жилых помещений не могут являться  субъектами обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,  поскольку данная обязанность возложена на собственника (обладателя иного вещного  права), к каковым наниматели, в том числе служебного жилья, не относятся.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном  управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию  переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав  учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает  на него и обязанность по его содержанию.  

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного  управления, с момента возникновения такого права распространяются требования  Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и  уплате взносов на капитальный ремонт.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187 и в пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.  

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на  капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников  помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в  этом доме.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества  

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном  доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме.  

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  

календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта  Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального  ремонта.  

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для  проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя  перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта  Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в  которых принадлежат одному собственнику).  

Многоквартирный жилой дом по ул. 16 Военный городок д. 417/1 в г. Омске  включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Омской области на 2014-2043 годы, утвержденная  Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 года № 369-п.  

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в  многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в  связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на  капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами,  находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.  

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования  фонда капитального ремонта:  

-перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете;  

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального.  

Решением общего собрания собственников помещений МКД по ул. 16 Военный  городок д. 417/1 в г. Омске, оформленном протоколом от 17.06.2014г. № 07,  собственниками избран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на  специальном счете ТСЖ «Звездочка», принято решение об открытии специального  счета в ПАО «Сбербанк России», а также определен размер взноса на капитальный  ремонт - 6,70 руб.  

Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ,  является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых  собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды  капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.  

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ  формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному  адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете  регионального оператора.  

Однако ответчики взносы на капительный ремонт за период с июля 2016г. по  июнь 2019г. не оплатили, в связи с чем, общая сумма задолженности по уплате взносов  на капитальный ремонт за жилые помещения (квартиры) №№ 6, 13, 14, 28 составила  163 973 руб. 10 коп.  

Направленная ответчикам претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Правовая природа платежей на содержание, текущий ремонт, коммунальные  услуги и взносов на капитальный ремонт различна, выгодоприобретателем при  проведении капитального ремонта является собственник.  

 В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи  170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее  решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, в большем размере.  

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за  счет средств собственников жилых и нежилых помещений.  

 Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  взносы на капитальный ремонт уплачивают собственники помещений в  многоквартирном доме, а также собственники нежилых помещений.  

Аналогично законодатель регулирует отношения арендатора и арендодателя,  возлагая на последнего, как на собственника имущества, проведение за свой счет  капитального ремонта переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчики обладали  правом оперативного управления на указанное в иске жилое помещение,  зарегистрированным в установленном порядке, поэтому в силу приведенных норм  гражданского и жилищного законодательства должны нести обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирных домах и уплате взносов на  капитальный ремонт.  

Доводы ответчиков судом отклоняются, как необоснованные и документально не  подтвержденные.  

При передаче нежилых помещений многоквартирного дома в оперативное  управление ответчику собственник нежилых помещений (Российская Федерация)  закрепил указанные помещения на праве оперативного управления за ответчиком-1,  фактически возложив на него и обязанность по его содержанию, не сделав изъятий в  части сохранения за собой ответственности по содержанию помещений и общего  имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность  по его содержанию, включая оплату взносов на капитальный ремонт, исходя из  положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо,  являющееся субъектом указанного вещного права, то есть на ФГАУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт установлена  действующим законодательством, поэтому, зная о наличии в законодательстве данной  нормы и о наличии у ответчика спорного помещения, ФГАУ «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации не предпринимало каких-либо действий для осуществления  оплаты, хотя не было лишено возможности обратиться к истцу в целях выяснения  вопроса в отношении оплаты и получения платежных документов.  

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает  обоснованным в силу следующего.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к  

вынесению судом решения об отказе в иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330  Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395  Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,  определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным  лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может  служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных  требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами).  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Принимая во внимание, что взносы за капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах начисляются ежемесячно, то есть о предполагаемой неуплате  по данным взносам истцу было известно начиная с 01 числа следующего месяца, тогда  как с настоящими требованиями в суд истец обратился 01.02.2022, суд полагает, что  требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с  01.07.2016 г. по 01.02.2019 г. заявлены за пределами срока исковой давности.  

 Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Факт наличия у ответчиков обязанности по оплате взносов на капитальный  ремонт дома подтверждается материалами дела, ответчиками не представлено  доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем, требования истца о  взыскании задолженности является доказанными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению с учетом применения срока исковой давности за период с 01.02.2019г.  по июнь 2019г. размере: с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  

КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ- 53 162 рубля 37 копеек., с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  

ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -10 846 рублей 13 копеек. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт основана на законе, о чем  ответчику не могло не быть известно, как и о предусмотренной жилищным  законодательством ответственности. Несмотря на указание в пункте 3 статьи 171  Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт  на основании платежных документов, предоставляемым региональным оператором,  обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены  непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации),  следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать  взносы и в отсутствие платежных документов.  

Данную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в  Определении N 307-ЭС18-872 от 14.03.2018.  

 Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении  которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на  капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение  таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных  счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно  уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени  ответственности за просрочку платежа.  

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием  общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 №  308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению  к одному из собственников помещений.  

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие  наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий,  в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство. (п. 2 ст. 401 ГК РФ)  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота  предполагается, пока не доказано иное (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Ответчик для исполнения  своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за  получением счетов на оплату и не лишен возможности уточнить у истца информацию о  произведенных начислениях и осуществить оплату.  

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить  

требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Согласно Федеральному закону от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ положения абзаца 6  пункта 2 ст. 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности  собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого  учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 г.  

Ответственность Министерства обороны Российской Федерации по отношению к  истцу является субсидиарной, Министерство обороны Российской Федерации несет  ответственность в случае недостаточности денежных средств у основного должника  как собственник его имущества.  

Согласно п. 10 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ в случае удовлетворения судом  заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти  (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке  субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного  исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении  получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании  средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального  бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия  главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как  получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Из названных норм закона следует, что в случае недостаточности у Федерального  казенного учреждения денежных средств для исполнения своих обязательств, кредитор  такого учреждения вправе предъявить требования к собственнику его имущества.  

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам  подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений)  возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ на главного распорядителя  бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 31 Положения «О Министерстве обороны РФ»,  утвержденных Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны  РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета,  предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него  полномочий.  

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением.  

Таким образом, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации несет собственник его имущества -Министерство  обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.п. 9. 10. Положения о  Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным  распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание  Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от  05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»  эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на  праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных  зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за  счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых  мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны  России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил  Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного)  пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных  унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых  акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной  ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении  Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных  унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в  федеральной собственности (далее — имущество Вооруженных Сил Российской  Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации  организаций). Согласно подпункту 2 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации (утв. указом Президента РФ от 16.08.2004. № 1082) Минобороны России  является органом управления Вооруженными Силами РФ. На основании подпункта 31  пункта 10 Положения министр обороны является главным распорядителем средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и  реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, задолженность за  оказанные жилищные и коммунальные услуги подлежит взысканию с Российской  Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств –Министерства  обороны РФ.  

Положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ установлена ответственность  казенного учреждения по своим обязательствам находящимися в его распоряжении  денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную  ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его  имущества.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснил, что  кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику —  казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств — главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта  следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств — с  главного распорядителя бюджетных средств  

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)  установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий  обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации.  

Положения данной главы БК РФ разграничивают полномочия органов по  исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их  исполнения. Этой же главой БК РФ предусмотрено, что исполнение исполнительных  документов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам  федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им  в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств  

федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной  приносящей доход деятельности.  

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно  пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к  Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных  лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской  Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому  акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет  казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств  федерального бюджета). Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу  истца с Министерства обороны Российской Федерации расходов судами необходимо  определить порядок исполнения.  

В этой связи, должно осуществляться не Министерством финансов Российской  Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению Министерством  обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых  Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии  со статьей 242.3 БК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным  Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона производится с  казенного учреждения.  

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные  учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных  в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3  статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также  осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Пленума ВС  РФ от 28.05.2019 № 13).  

Следовательно, исполнение настоящего судебного акта должно осуществляться  не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской  Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а  подлежит исполнению МО России за счет средств федерального бюджета, выделяемых  МО России на реализацию соответствующих полномочий.  

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения в части  привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности, по денежным  

обязательствам ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».  

Организационно-правовая форма Учреждения как «автономное» подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная  Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления  предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти.  

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести  обязанности.  

Автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в  федеральной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях и (или)  лицевые счета соответственно в территориальных органах  

Федерального казначейства. Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об  автономных учреждениях» установлено, что собственник имущества автономного  учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.  

Пунктом 6 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает  по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления  имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого  имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого  имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных  собственником его имущества.  

При этом абзацем 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ законодатель предусмотрел  возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества  автономного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением  вреда гражданам.  

В настоящем споре исковые требования заявлены истцом, как юридическим  лицом, к должнику - автономному учреждению, в связи с чем, правовые основания для  привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом  положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют.  

 Расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 195. 196, 199, 200, 210, 249,  249, 299. 307-310 ГК РФ, ст.ст. 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67,  68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД,  МИЧУРИНА УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.03.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств — в порядке  субсидиарной ответственности с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВ,  РИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗВЕЗДОЧКА" (644006, ОМСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 16 ВОЕННЫЙ ГОРОДОК УЛИЦА, ДОМ 417, КОРПУС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 53 162 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 37  копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в  пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗВЕЗДОЧКА" (644006,  ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, 16 ВОЕННЫЙ ГОРОДОК УЛИЦА, ДОМ 417,  КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть)  рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 (две тысячи) рублей.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья  Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:51:07

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна