ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-5165/2022

г. Киров

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.    

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2.(директора);

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Гипроводхоз» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2022 по делу № А31-5165/2022,

 

по иску Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Гипроводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа от исполнения контракта,  

 

установил:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – истец, комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Гипроводхоз» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта № 68-мк от 06.04.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Институт Гипроводхоз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, подрядчик отказался от исполнения контракта в силу неисполнения обязанностей заказчиком. Заявитель жалобы полагает, что продолжение действия контракта дает право заказчику требовать устранения недостатков выполненных работ,  а также начислять финансовые санкции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, т.к. основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у подрядчика отсутствовали. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт Гипроводхоз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 68-мк на выполнение предпроектных работ по объекту: «Расчистка русла р. Солонка в г. Кострома».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить предпроектные работы по объекту: «Расчистка русла р. Солонка в г. Кострома», передать муниципальному заказчику результат работ, а муниципальный заказчик обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену. Результатом работ по контракту является технический отчет по объекту

Объем выполняемых работ, технические и другие требования к выполняемым работам указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (п. 1.3 контракта).

Подрядчик подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями выполнения работ, что указано в п. 1.4 контракта.

Стоимость работ составляет 469 958 рублей 46 копеек (п. 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приемка выполненных работ (результатов работ) определяется в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту).

По завершению работ подрядчик предоставляет муниципальному заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) с приложением к нему документации в количестве, указанном в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (п. 3.2. контракта).

Муниципальный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2 контракта, проводит экспертизу выполненных работ (результатов работ), в части их соответствия условиям контракта (собственными силами либо с привлечением независимых экспертов, экспертных организаций), принимает работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков (дефектов) и сроков их устранения (п. 3.3 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что в случае направления муниципальным заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) подписывается муниципальным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после полного устранения подрядчиком недостатков (дефектов), выявленных в ходе приемки выполненных работ.

Оплата выполненных по контракту работ производится муниципальным заказчиком в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ). Основанием для оплаты выполненных работ (результатов работ) являются акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), счет (п. 3.7, 3.8 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 9.2 контракта).

Согласно техническому заданию по окончанию предпроектных работ требуется представить муниципальному заказчику на согласование не менее 2 вариантов расчистки русла реки Солонка для последующего согласования, цель работы - определить возможность увеличения пропускной способности русла реки Солонка для целей водопонижения прилегающих территорий.

28.05.2021 истец передал муниципальному заказчику результат работ -технический отчет по результатам инженерных изысканий, технический отчет по предпроектным работам, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату.

16.06.2021 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы письмом № 02-01-10 исх-1780/21 известил общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроводхоз" о несоответствии технического отчета по объекту требованиям технического задания, указав на обнаруженные, по мнению муниципального закахзчика, недостатки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Институт Гипроводхоз" на письмо от 16.06.2021 № 02-01-10 исх-1780/21 направлены Комитету возражения от 23.06.2021 № 441/2021.

15.07.2021 подрядчиком принято и направлено в адрес заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 68-МК от 06.04.2021, содержащее также требование об уплате задолженности за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты работ.

Решение мотивировано тем, что заказчик в срок 10 рабочих дней со дня получения документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ (до 11.06.2021) не подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ от его подписания, а также не произвел оплату выполненных работ.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истец считает незаконным, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 450 ГК РФ следует, что сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Общество в качестве основания для отказа от исполнения контракта ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей заказчиком, что выразилось в неподписании акта выполненных работ и отсутствии оплаты. Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для отказа его от исполнения от контракта, т.к. свидетельствуют не о возникновении препятствий к исполнению контракта, а указывают на возникновение на стадии приемки выполненных работ спора относительно надлежащего характера сделанного обществом предоставления. 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Комитета. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Спор относительно того, являлось ли предложенное со стороны общества исполнение надлежащим и повлекло ли такое исполнение возникновение на стороне заказчика соответствующего платежного обязательства, был рассмотрен по существу в рамках иного дела (№А31-11455/2021);  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 исковое заявление общества было удовлетворено, т.к. суд, оценив по существу заявленные заказчиком замечания к результату работ, не признал мотивы отказа от приемки уважительными, а предложенный обществом результате работ, напротив, признал соответствующим условиям контракта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального ГК РФ Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2022 по делу № А31-5165/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Гипроводхоз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального ГК РФ Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи 

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев