АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41080/2023

г. Уфа

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 14.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Гаражного  кооператива  "Карат" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Синтез+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании  40 800  руб.  суммы  долга,  2 952  руб.  37 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 30 000  руб.  представительских  расход

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Гаражный   кооператив  "Карат" обратился  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Синтез+"  о  взыскании  40 800  руб.  задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества автопаркинга,  2 952  руб.  37 коп.  суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами, 30 000  руб.  представительских  расход.

Истец  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  40 800  руб.  суммы  долга. 

Судом  уточнение  исковых  требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из  материалов  дела следует, что  ООО   "Синтез+" является  собственником нежилого помещения: машино-места  №65 (кадастровый номер 02:55:010101:2087), расположенного в подземном паркинге по адресу: 

<

...>,  что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.12.2022.

            19.02.2004  ГК "Карат" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица.    

Устав ГК "Карат" утвержден общим собранием учредителей (протокол собрания), согласно целям  своей деятельности  и Уставу исполняет  обязанности  по  обслуживанию  общего  имущества  подземного  паркинга.  

Решением  собрания членов  правления  ГК «Карат»  был  установлен  размер взносов на содержание  и обслуживание  общего  имущества  автопаркинга  для  собственников  на  2021  год  в размере 1 800  руб.,  на  2023 год  в размере 2 500 руб.  

Как указывает истец, в настоящее время обязательство  ответчиком  не исполнено,  задолженность по оплате  соответствующих членских  взносов за  период  с   мая  2022  года  по  ноябрь  2023 года  за  осуществление  содержания  и  технического состояния  район,  

<

...>  за  период  с  мая  2022  года  по  ноябрь  2023 года  составляет  40 800  руб.

Истцом  в адрес  ответчика  была  направлена  претензия  с  просьбой  оплатить  задолженность. Требования,  изложенные  в  претензии  не исполнены  ответчиком.    

Ненадлежащее исполнение обязанностей явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулируются сходными правоотношениями - статьи. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на ежемесячное содержание нежилых помещений в подземном паркинге для его владельцев (как для физических, так и для юридических лиц) утверждается ежегодно общим собранием членов ГК "Карат".

Ставка расходов на содержание паркинга за период с 2021 года, 2023 года   утверждены общим собранием членов ГК "Карат".

Согласно выписке из протокола №14 общего собрания  членов правления  ГК «Карат»  от  28.06.2021  размер  членских взносов на содержание  и  обслуживание  общего имущества  автопаркинга  для  собственников  с 01.07.2021  установлен в размере 1 800  руб.  

Согласно выписке из протокола №15 общего собрания  членов правления  ГК «Карат»  от  27.03.2023  размер  членских взносов на содержание  и  обслуживание  общего имущества  автопаркинга  для  собственников  с 01.04.2023  установлен в размере 2 500  руб.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание принадлежащего Обществу нежилого помещения машино-места  №65, расположенного в паркинге по адресу 

<

...>  за  период  с  мая  2022  года  по  ноябрь  2023 года  составляет  40 800  руб. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 40 800  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор   об оказании  юридических  услуг  от  24.10.2023   заключенного  между  ГК «Карат» (заказчик) и  ФИО1   (исполнитель), в соответствии с которым  заказчик  поручает,  а  исполнитель  принимает  на себя  обязательство  оказать  заказчику  юридические услуги  по  настоящему  делу.  

Согласно п.2.1.  договора    стоимость   услуг   составляет  30 000  руб.  

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается  распиской  от  24.10.2023  о  передаче  денежных средств  в размере  30 000  руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом документально подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает соразмерными расходы истца на оплату услуг представителя определить в размере  15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью   "Синтез+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Гаражного  кооператива  "Карат" (ИНН 

<

***>)  40 800  руб.  суммы  долга,  15 000  руб.  представительских  расходов,  1 781 руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью   "Синтез+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального  бюджета  государственную  пошлину в размере  219 руб.  

В остальной части  требований  о взыскании  расходов  на  оплату услуг  представителя  в удовлетворении  отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова