АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10755/2024

г. Чита

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № Д/КР/2021-37 от 01.04.2021 о проведении капитального ремонта фасада в МКД по адресу 

<

...>, а именно устранить недостатки и дефекты по установке входных дверей в подъездах № 1 и № 4 в доме № 13 по ул. ФИО4 в г. Чита в соответствии с требованиями качества для работ такого рода, с полным переустройством, в том числе с заменой металлических дверных блоков на новые,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН:

1167536058480, ИНН: 

<

***>), 2 Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лидер» - ФИО1, представителя по доверенности от 04.03.2025,

установил:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСМК» (далее – ответчик, ООО «ИСМК»).

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция Забайкальского края, Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ».

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»).

Истец, ответчик, Государственная инспекция Забайкальского края, Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

01.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2021-37 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, б-р. Украинский, 

<

...> в соответствии с техническими заданиями, указанными в Приложении № 1, сметной документацией (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора. Комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах включает выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приема в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

По условиям договора гарантийный срок – это период времени, в течение которого подрядчик обеспечивает своими силами и/или привлеченными силами и средствами устранение всех недостатков (дефектов), выявленных в ходе эксплуатации объекта, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору.

Согласно разделу 2 договора, выполнение работ производится в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3 к договору). Срок начала выполнения работ по договору – 11.05.2021. Срок окончания работ – 10.09.2021. По окончанию работ по договору объект должен быть передан подрядчиком заказчику по акту приема в эксплуатацию, в соответствии с требованиями законодательства и договора.

18.08.2021 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок окончания работ установлен 12.10.2021.

21.12.2021 стороны подписали акт о приемке выполненных работ КС-2 и акт приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, в том числе приняты работы по установке металлических дверных блоков в готовые проемы

20.08.2021 и 13.01.2022 истец произвел оплату за выполненные работы по капитальному ремонту фасадов.

Гарантийные обязательства подрядчика изложены в разделе 8 договора.

Согласно пунктам договора 8.1.2., 8.1.3. подрядчик гарантирует

- качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями,

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию. Предельный срок обнаружения недостатков результата выполненных работ составляет 5 (пять) лет.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, в том числе если будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет и в согласованные сторонами сроки (пункт 8.2. договора).

В случае многократного (более двух раз в течение гарантийного срока) обнаружения недостатков (дефектов) на одном и том же оборудовании, инженерной системе, конструктивном элементе подрядчик за свой счет обязан заменить это оборудование, инженерную систему, конструктивный элемент в срок, определяемый актом о недостатках (пункт 8.4. договора).

Подрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией (пункт 8.10. договора).

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных ответчиком работ по установке металлических дверных блоков, приведшие к препятствиям нормальной их эксплуатации.

10.04.2023 в адрес Фонда от собственников помещений в МКД по адресу 

<

...> поступило обращение о некачественной установке металлических дверных блокам в подъездах № 1 и № 4 МКД.

14.04.2023 в адрес ООО «ИСМК» направлено предписание № 1435-03-1.

29.05.2023 от ООО «ИСМК» в адрес Фонда поступило письмо № 15 об устранении выявленных замечаний.

06.07.2023 Фондом проведен повторный осмотр металлических дверных блоков в подъездах № 1 и № 4 указанного МКД, по результатам которого вынесено повторное предписание № 2553-03-1 (не восстановлен покрасочный слой откосов подъездных дверей № 1 и № 4, не обеспечен плотный притвор дверей подъезда № 1 и № 4).

31.08.2023 в отношении Фонда Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено предписание № 5: в срок до 29.09.2023 г. Фонд обязан устранить нарушения, в том числе по выявленному факту допущения подрядной организацией нарушений при монтаже подъездных дверей № 1 и № 4 МКД.

08.09.2023 на основании предписания Государственной инспекции Забайкальского края, Фонд направил в адрес ООО «ИСМК» повторное предписание №3430-03-1.

03.11.2023 в отношении Фонда Государственной инспекцией Забайкальского края вынесено очередное предписание о необходимости устранить нарушения допущенных при монтаже подъездных дверей № 1 и № 4 МКД, расположенного по адресу: 

<

...> (протокол осмотра от 31.10.2023).

20.11.2023 на основании комиссионного осмотра 17.11.2023 в составе представителя Фонда, инспектора Государственной комиссии Забайкальского края, Фонд повторно направил в адрес ООО «ИСМК» требование о необходимости устранить нарушения, допущенные при монтаже подъездных дверей № 1 и № 4 МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в срок до 01.06.2024.

04.04.2024 г. Фонд направил повторно уведомление № 1134-03-1 о необходимости устранить нарушения допущенных при монтаже подъездных дверей № 1 и № 4 МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

13.05.2024 истцом в адрес ООО «ИМСК» было направлено предписание № 1579-03-1 о замене подъездных дверей № 1 и № 4 по адресу 

<

...> в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.06.2024.

31.05.2024 ООО «ИМСК» в адрес Фонда было направлен ответ № 67-24 об отказе в замене подъездных дверей.

01.07.2024 Государственной инспекцией Забайкальского края по результатам внеплановой выездной проверки было вынесено в адрес Фонда предписание № 5 по устранению нарушения: некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада в части нарушения при монтаже подъездных дверей № 1 и № 4 по адресу 

<

...>, а именно перекосы дверей при открытии, не правильный притвор дверей, деформация и искривление полотен дверей.

В материалы дела истец представил заключение эксперта ООО «Индекс-Чита» ФИО2 № 090/06/24 от 23.07.2024, согласно которому работы по установке металлических дверных блоков в готовые проемы подъездов № 1 и № 4 МКД по адресу 

<

...>, выполненные в рамках договора подряда № Д/КР/2021-37, не соответствуют требованиям качества для работ такого рода, и требуют полного переустройства с заменой металлических дверных блоков на новые.

29.07.2024 Фондом в адрес ООО «ИМСК» была направлена досудебная претензия № 2590-04 с предложением в течение 15-ти рабочих дней после ее получения устранить недостатки и дефекты по установке подрядчиком ООО «ИМСК» входных дверей в подъездах № 1 и № 4 в доме № 13 по ул. ФИО4 в г. Чита в соответствии с требованиями качества для работ такого рода, и с полным переустройством, в т.ч. с заменой металлических дверных блоков на новые, выявленные в период гарантийного срока, установленного договором подряда № Д/КР/2021-37.

Данная претензия ООО «ИМСК» оставлена без ответа и без исполнения.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения требования истца об устранении недостатков выполненных работ истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве и в дополнениях к нему ответчик указал, что иск не признает, никакие дефекты при приемке дверей не были обнаружены, истец обязан доказать факт возникновения скрытых дефектов, а не просто дефектов, которые возможно было обнаружить при приемке, ответчик гарантирует соответствие дверных блоков нормативным требованиям о качестве только при условии соблюдения правил эксплуатации, которые нарушались управляющей организацией, выявленные недостатки дверей (перекос дверей при открытии, неправильный притвор дверей, деформация и искривление полотен) могут быть как производственными, так и эксплуатационными. После декабря 2021 года управляющая компания, обслуживающая дом по ул. ФИО4, 13 приняла на себя ответственность по договору об управлении МКД по содержанию общего имущества, в том числе входных дверей. За период с 2021 по 2023 гг., когда впервые были выявлены недостатки, данная организация была обязана принимать меры по сохранности имущества, обеспечивать правильный уход и эксплуатацию, что подлежит документальному подтверждению.

Согласно отзыву, ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» полагает, что представленное истцом экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, являющегося основанием для удовлетворения требований, если требуется полная замена дверных блоков, то работы были приняты с явными дефектами, о которых не мог не знать заказчик (истец) с учетом обязательности строительного контроля с его стороны и обязательности ведения общего журнала работ.

В отзыве ООО «Лидер» указало, что является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «ИМСК» обязано исполнить гарантийные обязательства по договору № Д/КР/2021-37 от 01.04.2021, управляющая компания не приступала к ремонтным работам спорных подъездных дверей, поскольку знала, что на двери есть гарантия ООО «ИМСК», выявленные недостатки не связаны с неправильной эксплуатацией, в материалы дела представлены выписки из журнала обращений, наряды-задания, которые управляющая организация перенаправляла в Фонд.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая сообщила, что с 2018 года является председателем МКД № 13 по адресу ул. ФИО4 в г. Чита. С момента установки дверей в 2021 году подрядчиком ООО «ИСМК» в доме проблемы с входными дверями в подъезде №1 и №4, двери болтаются, вибрируют, перекошены, не закрываются, жители дома неоднократно обращались в Фонд с требованиями устранить недостатки и дефекты. ООО «ИСМК» предпринимало попытки ремонтировать двери, однако недостатки и дефекты не устранены. Иные организации, жители дома или управляющая компания к ремонту данных дверей не приступали. Некачественно выполненные ответчиком работы по установке дверей в подъезде №1 и №4 дома препятствуют нормальной эксплуатации данных дверей.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного по результатам электронного аукциона договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу вышеуказанного правового регулирования и условий договора, при выявлении недостатков выполненных по договору работ подрядчик в пределах гарантийного срока обязан устранить их за свой счет, при этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из пояснений истца, представителя ООО «Лидер», свидетельских показаний, представленных в материалы дела предписаний и заключения эксперта, следует, что истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты, допущенные по вине ответчика, препятствующие нормальной эксплуатации входных дверей в подъездах №1 и №4 спорного МКД.

Ответчиком доказательства возникновения недостатков по причинам, не связанным с ответчиком, не представлены, доказательства устранения недостатков не представлены, при этом судом ответчику предоставлялась реальная возможность и время для представления документов в подтверждение позиции по делу. Суд предлагал ответчику провести судебную экспертизу, однако на депозит суда денежные средства не внесены, не представлены кандидатуры экспертов, вопросы эксперту.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком гарантировано качество выполненных работ по договору.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, обнаруженных в пределах гарантийного срока, следует из материалов дела.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, в связи с чем, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненные работы. Ответчик же не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств).

Приемка работ заказчиком в силу условий договора не прекращают гарантийных обязательств ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что дефекты возникли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, ответчик обязан исполнить свои гарантийные обязательства по договору перед истцом.

Указанные истцом в просительной части иска требования соотносимы с выявленными недостатками и направлены на их устранение.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом социальной значимости объекта и длительного бездействия ответчика по устранению недостатков считает возможным установить срок устранения недостатков (выполнения гарантийных обязательств) - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка уплаты государственную пошлину.

Государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИСМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в порядке исполнения гарантийных обязательств по договору о проведении капитального ремонта фасада общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2021-37 от 01.04.2021 устранить недостатки и дефекты по установке входных дверей в подъездах № 1 и № 4 в доме №13 по ул. ФИО4, г. Чита, Забайкальский край в соответствии с требованиями качества для работ такого рода, с полным переустройством, в том числе с заменой металлических дверных блоков на новые.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Гурулёва