﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58816/2020

Дело № А65-12945/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

акционерного общества «ЗВКС» - Трофимовой А.Н., доверенность от 02.09.2019 (до перерыва),

некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Денисовой Е.Н., доверенность от 23.01.2020,

общества с ограниченной ответственностью «РСК» - Курмашевой Э.Р., доверенность от 13.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу № А65-12945/2019

по исковому заявлению акционерного общества «ЗВКС» к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о признании договоров аренды №1652/ф от 25.05.2018, №1656/ф от 25.05.2018, недействительными, при участии третьих лиц - Исполнительного комитета Муниципального образования, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский управдом плюс», общества с ограниченной ответственностью «Элисс», Жилищного кооператив «Пионер» и Товарищества собственников жилья «Идель»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЗВКС» (далее – АО «ЗВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте РТ»), обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК») о признании недействительными договоров аренды №1652/ф от 25.05.2018, №1656/ф от 25.05.2018.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 06.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделками договоры аренды №1652/ф от 25.05.2018 и №1656/ф от 25.05.2018 в части, касающейся домов, расположенных в г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул. К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 13.05.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее ? АПК РФ), объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.05.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании актов приёма-передачи государственного имущества (объекты инженерной инфраструктуры) в муниципальную собственность Муниципального образования «город Зеленодольск» Республики Татарстан №085-140 от 05.04.2010 и №082-442 от 29.12.2007, Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало, а Муниципальное образование «город Зеленодольск» приняло объекты инженерной инфраструктуры, включая водопроводные сети d-63 мм, п/эт и канализационные сети d-160 мм, п/эт, расположенные по адресам: г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул.К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39.

Указанные объекты были включены в реестр муниципальной собственности, что подтверждается представленным третьим лицом письмом №04-5/611 от 19.06.2019 и выпиской из реестра).

По договору №01/13 от 03.09.2013 ответчик получил в безвозмездное пользование от Исполнительного комитета муниципального образования «город Зеленодольск» водопроводные и канализационные сети, включая водопроводные сети d-63 мм, п/эт и канализационные сети d-160 мм, п/эт, расположенные по адресам: г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул.К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39.

По договорам аренды №1652/ф от 25.05.2018 и №1656/ф от 25.05.2018 аналогичное имущество передано первым ответчиком второму ответчику в аренду.

В качестве основания возникновения права собственности первого ответчика на указанные сети, им представлены договоры об инвестиционной деятельности, с пояснениями, что строительство сетей осуществлялось силами первого ответчика при строительстве домов.

В связи с заключением указанных договоров аренды, ООО «РСК» обратилось в адрес истца с требованием заключения договора транспортировки питьевой воды и транспортировки сточных вод по сетям.

По результатам проверки истец пришел к выводу о том, что указанные договора транспортировки не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем истец отказался от заключения.

Истец пологая, что спорные договора заключены ответчиком в нарушением требований действующего законодательства (отсутствие гос.регистрации недвижимого имущества, невозможность определения объекта аренды, наличие в договоре сетей, являющихся муниципальной собственностью и др.), а также что при заключении договора транспортировки вынужден будет нести расходы по договору транспортировки, в то время как несет также расходы на содержание этих же сетей обратился в суд с выше указанными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 168, 180, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно признали договоры аренды №1652/ф от 25.05.2018 и №1656/ф от 25.05.2018 недействительными, касающейся домов, расположенных в г.Зеленодольск по адресам: ул.Гоголя, 23, ул.Энгельса, д.2, ул. К.Маркса, д.11 и ул.Комарова, д.39, поскольку НО «ГЖФ при Президенте РТ» распорядилась спорным имуществом в отсутствии правоустанавливающих документов, что противоречит смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и является нарушением прав истца, пользующегося имуществом на основании договора о безвозмездном пользовании.

При этом судами установлено, что договоры №269/ф от 01.04.2003 (ул.Гоголя, 23), №219/ф от 29.05.2006 (ул.Энгельса, 2) и государственный контракт №798/ф от 27.10.2004, а также приложенные к ним документы не содержат указания на строительство совместно с домом водопроводных и канализационных сетей. Указанные в смете и протоколах канализация и водопровод не свидетельствуют о том, что речь идёт не о внутридомовом водопроводе и канализации, а также не подтверждает факт выполнения работ.

Более того, в части дома по адресу г.Зеленодольск, ул.Карла Маркса, 11, ответчиками не представлено ни одного документа в подтверждение факта строительства сетей своими милами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не подтвержден документально факт окончания строительства и ввода домов в эксплуатацию ранее 2007 года, в котором сети были переданы в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что из представленных материалов дела установлено, что в отношении оставшихся сетей истец не является законным владельцем сетей, не обладает правом на их получение, приобретение, эксплуатацию, соответственно, не приобретает прав и обязанностей в отношении этих сетей, в отношении них он является исключительно гарантирующим поставщиком, обязанным заключить соответствующие договоры.

При этом, каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении права истца при смене владельца сетей, истцом не приведено, доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод НО «ГЖФ при Президенте РТ», что истец не представил доказательств наличия правовых оснований передачи сетей ему в безвозмездное пользование, судами обоснованно отклонен, поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод ООО «РСК» об отсутствии права муниципальной собственности на сети, также правомерно отклонен, поскольку третьими лицами представлены документы, подтверждающие нахождение этих сетей в составе муниципальной собственности. При этом верно отмечено, что данное обстоятельство ответчиками в самостоятельном порядке не оспорено, отсутствующим право муниципальной собственности в установленном законом порядке не признавалось.

Кроме того, о наличии каких-либо иных водопроводных и канализационных сетей, имеющих отношение к указанным адресам, сторонами не заявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А65-12945/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                             И.Н. Смоленский