АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2025 года Дело № А55-5494/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., рассмотрев 25 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

Третьи лица: 

1.АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2.АО "ОРЕНБУРГНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024, диплом; от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2024, диплом;  

от третьих лица - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-ТРАНС", в котором просит взыскать убытки в размере 381 037 руб. 45 коп.; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 24 052 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2025 дело назначено к  

рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО "ОРЕНБУРГНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит оказать в удовлетворении в полном объем.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной № ЭС461122 грузоотправителем АО «РН-Транс» был отправлен груз «нефть сырая» в вагоне № 57018269 от станции отправления Новосергиевская Южно-Уральской ж.д. до станции назначения Гетмановская Северо-Кавказской ж.д. в составе поезда № 2265.  

27.11.2023 дежурным по переезду ст. Абганерово в составе поезда № 2265 индекс 8114-196-5262 у вагона № 57018269 обнаружена веерная течь груза из сливного прибора котла цистерны. Создалась угроза безопасности движения. Поезд остановлен по ст. Жутово. Для остановки веерной течи опасного груза произведено затягивание крышки сливного прибора на 4 оборота, течь остановлена.  

27.11.2023 в 13:50 ОАО «РЖД» обратилось с заявкой в Волгоградский ТП Краснодарского центра «ЭКОСПАС» о необходимости привлечения сил и средств для локализации и ликвидации ЧС, связанной с течью сырой нефти из аварийной ж/д цистерны на станции Жутово Приволжской железной дороги.  

27.11.2023 в 17:12 силы и средства Волгоградского ТП прибыли на место ЧС. С 17:12 до 17:25 произведена разведка места ЧС с использованием СИЗОД. Установлено: на ж/д путях находится грузовой состав, аварийная ЖД цистерна с путей убрана до прибытия аварийно-спасительного отряда Волгоградского ТП. Имеются признаки разлива нефти на путях и ливневого канала на площади приблизительно 25м . С 17:45 до 19:20 произведена обработка поверхности сорбентом. Произведена фотофиксация.  

28.11.2023 в 13:40 силы и средства Волгоградского ТП прибыли на место ЧС. С 13:50 до 15:30 произведена обработка поверхности сорбентом. Произведена фотофиксация.  

Причину течи установить в груженом состоянии не представлялось возможным. Данный вагон отставлен для перекачки и вызвана служба «ЭКОСПАС».  

05.12.2023 вагон № 57018269 подан на не электрифицированный 5 путь станции Жутово для перекачки в вагон № 51814093. Перекачка груза произведена силами работников Волгоградского ТП Краснодарского центра «ЭКОСПАС». Произведена фотофиксация.  

Вагон № 57018269 направлен на станцию Татьянка для комиссионного осмотра. В ходе осмотра порожнего вагона установлено: под клапаном нижнего сливного прибора находится посторонний предмет (металлический пруток длинной 250 мм. диаметром 15 мм.), в результате чего клапан цистерны был не дозакрыт.  

Факт возникновения аварийной ситуации подтвержден Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 27.11.2023 на 3-м пути железнодорожной станции Жутово Волгоградского территориального управления Приволжской железной дороги от 13.03.2023, актами общей формы № 1980 от 27.11.2023 г., № 1984 от 28.11.2023, № 2027 от 05.12.2023 станции Жутово, актом о техническом состоянии вагона формы ГУ-106 от 27.11.2023.  

По факту возникновения события при перевозке опасного груза в адрес АО «РН- Транс» направлено уведомление о проведении расследования причин возникновения течи груза в вагоне № 57018269.  

Согласно техническому заключению основной причиной данного события стало нарушение грузоотправителем АО «РН-Транс» пункта 8 раздела II, пункта 26 раздела III «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245 в части необеспечения безопасности в пути следования.  

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  

ними правилами.  

Согласно ст. 18 19 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

В нарушение требований п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам утвержденных на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 5 апреля 1996 г. грузоотправитель АО «РН-Транс» не обеспечил безопасность перевозки опасного груза до станции назначения.  

Согласно п. 87 перевозочного документа, грузоотправителем указано, что «котел и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».  

Грузоотправитель, проставляя такую отметку, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.  

Грузоотправитель АО «РН-Транс» в нарушение статьи 18 Устава железнодорожного транспорта, пункта 8 раздела II, пункта 26 раздела III «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245 не обеспечил безопасности в пути следования, безопасную перевозку опасного груза в части негерметичного закрытия сливно-наливной арматуры.  

В соответствии с п. 5.1. «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» ЦМ-943 от 27.05.2003 г. «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».  

В силу ст. 19 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в  

соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.  

Общие расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению течи груза составили 381 037,45 руб., а именно:  

1)Оплата работ Волгоградского ТП Краснодарского центра «ЭКОСПАС» по устранению последствий течи сырой нефти из железнодорожной цистерны, на ст. Жутово (Волгоградской области) Приволжской железной дороги филиал ОАО "РЖД", по договору № 5620076 от 21.02.2024г. - 164 113,40 руб.  

2)Оплата работ Волгоградского ТП Краснодарского центра «ЭКОСПАС» по устранению последствий течи сырой нефти из железнодорожной цистерны, на ст. Жутово (Волгоградской области) Приволжской железной дороги филиал ОАО "РЖД", по договору № 5620866 от 21.02.2024г. - 216 924,05 руб.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он  

получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  

Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что Истец не доказал наличие вины АО «РН- Транс» и причинно-следственной связи между действиями АО «РН-Транс», произошедшим инцидентом и возникшими убытками.  

Требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков, понесенных при ликвидации течи груза на станции Жутово Приволжской железной дороги, являются прямым следствием  

течи груза в вагоне № 57018269 по вине Ответчика.  

Причиной возникновения пролива опасного груза в вагоне-цистерне № 57018269 послужило неплотное закрытие клапана нижнего сливного прибора.  

В пункте 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, установлено, что пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.  

Ответственность за течь опасного груза из вагона № 57018269 возложена на грузоотправителя АО «РН-Транс» поскольку им в нарушение пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в городе Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила перевозок жидких грузов в вагонах- цистернах), а также пунктов 8, 26.2 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, пункта 2.1 Договора, некачественно подготовлена арматура нижнего сливного прибора и не обеспечено герметичное закрытие нижнего сливного прибора, обеспечивающее безопасность и сохранность перевозки опасного груза до станции назначения.  

Перед наливом цистерн грузоотправители обязаны проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.  

Пунктом 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом установлена обязанность грузоотправителя, коим в данном случае является истец, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек технологических отверстий.  

Таким образом, ответственность за техническое состояние не принадлежащего перевозчику вагона-цистерны несет грузоотправитель.  

Учитывая характер неисправности, перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить неисправность котла вагона-цистерны,  

если на момент осмотра отсутствует течь.  

Пунктом 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов в вагонах-цистернах, установлено, что порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается. При передаче железной дороге собственного или арендованного вагона- цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя»: «Вагон (котёл) и арматура исправны и соответствуют установленными требованиям».  

Указанная запись в накладной является гарантией безопасной перевозки. 

АО «РН-Транс» внесением в накладную № ЭС461122 записи: «вагон (котел) и арматуры исправны и соответствуют установленным требованиям», которой гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 18, 20 УЖТ РФ, пунктов 8, 26.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом, пунктов 3.1.3, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов в вагонах-цистернах.  

Таким образом, факт течи вагона-цистерны свидетельствует о том, что грузоотправитель АО «РН-Транс» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по проверке пригодности вагона-цистерны к перевозке груза в техническом и коммерческом отношении.  

Кроме того, суд отмечает, что Ответчик ошибочно указывает, что спорный вагон с момента обнаружения течи находился в пути более 47 часов. Как указывает сам Ответчик: «спорный вагон Абганерово 27.11.2023 в 10 ч. 53 мин., далее проследовал станцию Гнилоаксайская 27.11.2023 в 11 ч. 15 мин., прибыл на станцию Жутово 27.11.2023 в 11 ч. 40мин.»  

Таким образом, Ответчик ошибочно сделал вывод о том, что спорный вагон находился в пути более 47 часов после обнаружения течи.  

Вина ОАО «РЖД» отсутствует, в связи с тем, что при визуальном осмотре перевозчик не мог определить, насколько плотно закрыт нижний сливной прибор, обязанность герметично закрывать погруженный в цистерну груз и проверять пригодность сливного прибора лежит именно на грузоотправителе АО «РН-Транс».  

АО «РН-Транс» несет ответственность за устранение разлива нефтепродуктов на станции Жутово Приволжской железной дороги, произошедшего 27.11.2023 в результате течи из вагона-цистерны № 57018269.  

Результаты расследования данного инцидента отражены: 

-в акте комиссионного осмотра вагона-цистерны 57018269, согласно которому причиной возникновения веерной течи явилось наличие постороннего предмета (металлический пруток длиной 250 мм. диаметром 15мм.) под донным клапаном универсального сливного прибора;  

-в техническом заключении, согласно которому происшествие классифицировано как происшествие при перевозке (транспортировке) опасных грузов (связанные с просыпанием (проливом или парением), воспламенением (возгоранием), задымлением опасных грузов), возникшие вследствие повреждения или неисправности вагона или контейнера, повреждения упаковки, неплотно закрытых люков вагона, дефекта (повреждения) котла вагона-цистерны, дефекта (повреждения) арматуры котла вагона- цистерны, дефекта (повреждения) сливного прибора вагона-цистерны, не имеющее последствий, указанных в пунктах 3 и 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта отнесено по учету и ответственности за грузоотправителем АО «РН-Транс»;  

-в актах общей формы № 1980 от 27.11.2023 г., № 1984 от 28.11.2023, № 2027 от 05.12.2023.  

Довод Ответчика о том, что имеется явный признак вмешательства в перевозочный процесс третьих лиц с целью хищения груза, является документально неподтвержденным.  

Кроме того, из акта общей формы № 1984 от 28.11.2023 следует, что в момент обнаружения течи груза ЗПУ присутствовало на спорном вагоне, что свидетельствует о том, что влияние третьих лиц на спорный вагон отсутствовало.  

Таким образом, именно Ответчик является ответственным за течь груза, обнаруженную в вагоне № 57018269, и создание аварийной ситуации 27.11.2023 на станции Жутово Прив. ж.д.  

Довод ответчика о необоснованности включения в размер исковых требований суммы НДС 20% признается судом правомерным по следующим основаниям.  

Арбитражный суд отмечает, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  

соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.  

Учитывая, то, что истцом не доказаны обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то в размер заявленных требований НДС 20% включен необоснованно.  

Согласно представленного Истцом расчета спорная сумма, складывается из следующих сумм: 164 113,40 руб. (выполнение работ АО «Центр аварийно-спасательных и экологический операций» (далее – АО «ЦАСЭО») по устранению последствий течи по акту выполненных работ № 5408 от 21.02.2024) + 216 924,05 (выполнение работ АО «ЦАСЭО» по устранению последствий течи по акту выполненных работ № 5409 от 21.02.2024) = 381 037,45 руб.  

Сумма НДС отражена в актах о выполненных работах и платежных поручениях. 

Согласно акта выполненных работ № 5408 от 21.02.2024, сформированного АО «ЦАСЭО» по договору 5620076, на выполнение работ по устранению последствий течи  

сырой нефти из железнодорожной цистерны, на ст. Жутово (Волгоградской области) в период с 27.11.2023 по 28.11.2023, стоимость работ составила 164 113,40 руб., отдельной графой выделено НДС в размере 27 352,23 руб. Платежное поручение № 535454 от 23.09.2024 по факту оплаты вышеуказанных работ также содержит сумму НДС в размере 27 352,23 руб.  

Согласно акта выполненных работ № 5409 от 21.02.2024, сформированного АО «ЦАСЭО» по договору 5620866, на выполнение работ по устранению последствий течи сырой нефти из железнодорожной цистерны, на ст. Жутово (Волгоградской области) 05.12.2023, стоимость работ составила 216 924,05 руб., где в отдельной графе выделено НДС в размере 36 154,01 руб. Платежное поручение № 535453 от 23.09.2024 по факту оплаты работ содержит сумму НДС в размере 36154,01 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  

В расчетных документах, в том числе в первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ).  

В соответствии с 2 п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

По смыслу указанных норм, возмещение сумм убытков не является реализацией товаров (работ, услуг), не формирует объект налогообложения по НДС и не влечет оснований для выставления счета-фактуры лицом, понесшим расходы.  

Таким образом, из суммы затрат Истца по устранению последствий инцидента при перевозке опасного груза подлежит исключению налог на добавленную стоимость в размере 20 %, что составляет 63 506,24 руб.  

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.  

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978).  

Таким образом, поскольку оплаченные Истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а является компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.  

Более того, общество "РЖД" в исковом заявлении заявляло данные суммы именно как убытки, неоднократно указывая на это, и ссылалось в качестве основания иска на ст. 15 Гражданского кодекса РФ и обстоятельства, подтверждающие наличие убытков.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171).  

Из материалов дела не следует, что общество "РЖД" не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.  

Учитывая, что обществом "РЖД" не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные обществом "РЖД" требования о взыскании убытков подлежали частичному удовлетворению в размере 317 531 руб. 21 коп.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании 317 531 руб. 21 коп. – сумма убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

Руководствуясь ст. 110, 156, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 317 531 руб. 21 коп.; а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 20 043 руб.  

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева