﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6889/2021

г. Вологда

08 ноября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окунева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2021 года по делу                         № А66-6889/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Окунева Алексея Викторовича (адрес: 431444, Республика Мордовия, город Рузаевка; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-6889/2021, арбитражный управляющий привлечен к арбитражной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

По ходатайствам арбитражного управляющего и управления судом 13.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии и доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, гражданка Мотореева Надежда Сергеевна (28.09.1987 г. р., место рождения г. Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании её несостоятельно (банкротом) ввиду наличия задолженности перед кредиторами в сумме 684 113 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 августа                2020 года заявление Мотореевой Надежды Сергеевны принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А66-11131/2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 октября 2020 года (резолютивная часть принята 15.10.2020) Мотореева Надежда Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком до 15.02.2021; финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович, информация о чем 24.10.2020 опубликована в печатном издании «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля              2021 года срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца - до 15.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2021 года срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца - до 15.08.2021.

В ходе проведения управлением проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения Окуневым А.В. обязанностей финансового управляющего Мотореевой Н.С.

По результатам проведения административного расследования по жалобе управления управлением установлены следующие нарушения:

в нарушение абзацев третьего, седьмого, двенадцатого пункта 8                   статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26, абзацев седьмого, девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), и абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов;

в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3, абзаца третьего             пункта 2 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве,                 пункта 15 Временные правила, абзаца третьего пункта 1 Правил № 367 арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178), финансовым управляющим не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ;

в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим опубликованы в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию. 

Уполномоченным должностным лицом управления 21.05.2021 по факту выявленных нарушений в отношении Окунева А.В. составлен протокол                   № 00376921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                              статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3                 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется непроводение собрания кредиторов должника с целью представления информации, подлежащей представлению собранию кредиторов.

Согласно абзацам третьему, седьмому, двенадцатому пункта 8                   статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.26 указанного Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

На основании абзацев седьмого, девятого пункта 2 статьи 20.3                Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца третьего пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Арбитражный управляющий, являясь финансовым управляющим должника - гражданина Мотореевой Н.С., должен был провести собрание кредиторов с целью информирования собрания кредиторов по различным вопросам, указанным в приведенном законодательстве.

Административный органом из материалов дела № А66-11131/2020 и карточки должника в ЕФРСБ установлено, что следует, что арбитражный управляющий собрания кредиторов должника не назначал и не проводил.

Требования публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов Мотореевой Надежды Сергеевны определением Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2021 года. Требования уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области включены в реестр требований кредиторов Мотореевой Надежды Сергеевны определением Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2021 года.

Как установлено управлением, в период более шести месяцев проведения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника не отчитывался перед собранием кредиторов должника о проведении описи имущества, включенного в конкурсную массу должника, об анализе финансового состояния должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, собранию кредиторов не известны причины возникшей неплатежеспособности должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами, не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие в Законе № 127-ФЗ конкретных сроков подготовки анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, не свидетельствует о том, что такие сроки являются произвольными.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества арбитражный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и  результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Таким образом, событие по первому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется непредставление в арбитражный суд анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона.

Срок, в течение которого может выполняться комплекс связанных с анализом финансового состояния должника, результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника, на первоначальном этапе – до 15.02.2021, установленном решением от 21 октября 2020 года (резолютивная часть принята 15.10.2020).

Следовательно, арбитражный управляющий должен был подготовить анализ финансового состояния гражданина Мотореевой Надежды Сергеевны и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в срок до 15.02.2021. Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца - до 15 мая 2021 года. Арбитражный управляющий не подготовил анализ финансового состояния гражданина Мотореевой Надежды Сергеевны и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указанные документы в арбитражный суд и собранию кредиторов не представил. Участникам дела № А66-11131/2020 о банкротстве Мотореевой Н.С. в период более 6 месяцев проведения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина не известны причины возникшей неспособности должника. Арбитражный управляющий также не представил в Арбитражный суд Тверской области анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

Таким образом, событие по второму эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется неопубликование сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в ЕФРСБ.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

На основании абзаца первого пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ЕФРСБ более 6 месяцев проведения процедуры банкротства – реализации имущества гражданина не известны причины возникшей неплатежеспособности должника.

Таким образом, событие по третьему эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему в вину вменяется опубликование в ЕФРСБ сведений, не подлежащих обязательному опубликованию. 

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Окунев А.В. в ЕФРСБ сообщением от 11.12.2020 № 5882789 опубликовал уведомление о получении требований кредитора - уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области; сообщением от 15.12.2020                    № 5905759 опубликовал уведомление о получении требований кредитора - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка                            ПАО Сбербанк; сообщением от 16.02.2021 № 6192652 опубликовал информацию о продлении срока реализации имущества гражданина Мотореевой Н.С.; сообщением от 17.05.2021 № 6664872 опубликовал информацию о продлении срока реализации имущества гражданина Мотореевой Н.С.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, в связи с чем норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о рассматриваемых в деле о банкротстве сделках, о поступивших требованиях от кредиторов, о продлении реализации имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Как верно указал суд первой инстанции, неверное толкование арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве привело к включению в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве. Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что погашение расходов на вышеуказанные публикации за счет конкурсной массы должника не производилось, правомерно не принят судом первой инстанции как несостоятельный.

Таким образом, событие по четвертому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2021 года по делу № А66-6889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окунева Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Алимова