АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-20152/2018 

 

Дата принятия решения –  01 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

 

рассмотрев 25 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецСтрой», Оренбургская область, с.Северное (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод», Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании суммы задолженности в размере 29 504 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецСтрой», (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод», (ответчик, общество) о  взыскании долга в размере 29 504 руб.

Определением суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

29.08.2018 от истца поступили документы: оригиналы договора поставки №17 от 09.10.2017, приложение №1 к договору поставки, счет-фактуры №2356 от 13.10.2014, товарная накладная №2356 от 13.10.2014, приходный ордер №561, счет – фактуры №2398 от 14.10.2014, товарная накладная №2398 от 14.102014, копия счет- фактуры №2565 от 08.11.2014, копия товарной накладной №2565 от 08.11.2014, досудебная претензия от 10.04.2018, отчеты об отслеживании отправлении искового  заявления и претензии в адрес ответчика, квитанции, акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2014  по 25.12.2014 подписанные сторонами, выписку из банка о перечислении денежных средств в размере 53 540 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод». 

В порядке ст. 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.08.2018 по делу №А65-12501/2018 утвердили  временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод», ФИО2, члена союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запада»

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, для извещения временного управляющего ответчика.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись временному управляющему ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу: 426008, г.Ижевск, а/я 3002. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

25 октября 2018 года стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не заявляли, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от  20.12.2006, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью  «Керамзито-бетонный завод», (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеСпецСтрой», (покупатель) был заключен договор поставки №17 от 09.10.2014 на поставку товара, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон и цементный раствор, наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, либо согласованном сторонами в счете на предоплату, выполняющем роль Спецификации (п.1.1)

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене указанной в Спецификации (п.4.1).

Согласно п.4.2. договора  расчет производится по 100 % предоплате или за наличный расчет согласно действующего законодательства.

Истец 09.10.2014, 29.10.2014 произвел оплату товара на сумму 53 540 руб. (л.д.33).

Ответчик поставил  товар в адрес истца по товарным накладным №2565 от 08.11.2014, №2398 от 14.10.2014, №2356 от 13.10.2014, на общую  сумму 24 036 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 504 руб.

19.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 29 504 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Судом установлено, что в настоящее время поставка товара на сумму предварительной оплаты не осуществлена, предварительная оплата по договору не возвращена.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств на заявленную сумму, либо доказательств возврата денежных средств, сумма долга ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 29 504 руб. предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу  при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод», Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецСтрой», Оренбургская область, с.Северное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №17 от 09.10.2014 в размере 29 504 (двадцать девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод», Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова