ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12980/2019

26 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление в полном объёме изготовлено 26 января 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15057/2021) потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2021 по делу № А46-12980/2019 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 785 696 руб. 89 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

потребительского кооператива «МТИЗ Инициатива» – ФИО2 по доверенности от 01.05.2021; 

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО3 по доверенности от 25.11.2021 № 119-12/1177;

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № 00/188/55/12; 

 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» (далее – ПК «МТИЗ Инициатива», кооператив, ответчик) о взыскании 10 785 696 руб. 89 коп., в том числе: 9 571 668 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с марта 2018 года по февраль 2019 года и 1 214 028 руб. 23 коп. пени за период с 19.04.2019 по 05.07.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения задолженности.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019, от 06.11.2019 и от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 дела № А46-1180/2020 и № А46-12980/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-12980/2019.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.01.2020 и от 10.03.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Омскэлектро» и ПАО «Россети Сибирь», соответственно.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходатайстве от 18.06.2021 просил взыскать:

- с ПК «МТИЗ Инициатива» 7 781 786 руб. 73 коп. задолженности за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года, а также 858 969 руб. 24 коп. пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020;

- с ПАО «Россети Сибирь» 123 руб. 73 коп. пени за период с 04.03.2021 по 19.04.2021;

- с АО «Омскэлектро» 1 635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020.

ПК «МТИЗ Инициатива» в дополнительных возражениях, представленных в заседание суда первой инстанции 21.07.2021, исковые требования в части взыскания стоимости технологических потерь электроэнергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в сумме 10 835 руб. 94 коп., стоимости технологических и фактический потерь электроэнергии за период с июня по октябрь 2019 года в сумме 1 261 907 руб. 93 коп. и пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020 в размере 85 233 руб. 59 коп. признал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2021 по делу № А46-12980/2019 в пользу АО «ПСК» взыскано: с ПК «МТИЗ Инициатива» 8 640 755 руб. 97 коп., в том числе: 7 781 786 руб. 73 коп. задолженности и 858 969 руб. 24 коп. пени за период с 19.05.2019 по 05.04.2020; а также 58 917 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ПАО «Россети Сибирь» 123 руб. 73 коп. пени за период с 26.02.2021 по 19.04.2021; с АО «Омскэлектро» в пользу АО «ПСК» 1 635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020, а также 12 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 90 782 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2019 № 14156.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПК «МТИЗ Инициатива» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца:

- стоимость потерь электроэнергии (технологических) за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в размере 10 835 руб. 94 коп.;

- стоимость потерь электроэнергии (технологических и фактических) за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года в размере 1 261 907 руб. 93 коп.;

- неустойку (пени) в размере 85 233 руб. 59 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик оспаривал предъявленные истцом требования в части взыскания фактических потерь (за исключением имеющихся у него технологических потерь в сетях, находящихся на балансе) за период с марта 2018 года по февраль 2019 года в полном объеме,а также в части взыскания фактических потерь за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года частично, с учетом длины сетей, находящихся на его балансе. Заявитель ссылается на наличие в рассматриваемом случае технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей АО «Омскэлектро», ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» непосредственно в трансформаторных подстанциях КТП-6147 и КТП-6142, однако ни сетевые организации, ни гарантирующий поставщик с соответствующим предложением (требованием) о предоставлении доступа в указанные трансформаторные подстанции для установки в них приборов учета к ответчику не обращались, истец в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установил рассматриваемые приборы учета не на границе балансовой принадлежности сетей. 

По мнению ответчика, показания прибора учета, установленного в ОП-1082, не могут использоваться для расчета размера фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, поскольку указанный прибор установлен не на границе балансовой принадлежности сетей АО «Омскэлектро» и ответчика (при наличии технической возможности установки прибора учета на такой границе) и не был допущен в эксплуатацию в предусмотренном Основными положениями № 442 порядке, поскольку истцом не была соблюдена процедура предварительного уведомления ответчика об установке данного прибора учета. ПК «МТИЗ Инициатива» полагает, что фактические потери за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года (поставка электроэнергии со стороны сетей ПАО «Россети Сибирь») подлежат распределению между указанным лицом и кооперативом в соответствии с протяженностью находящихся на их балансе линий электропередач. Помимо изложенного, заявитель ссылается на наличие оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявленной к взысканию неустойки до определенной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО «Россети Сибирь» и АО «ПСК» представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители АО «ПСК» и ПАО «Россети Сибирь» высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 03.11.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с 01.03.2014.

В подтверждение обеспечения АО «ПСК» подачи электрической энергии в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года в необходимом объеме в материалы настоящего дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), реестры показаний следующих приборов учета:

1) № 39345614121832, установленного в ОП-1082, в отношении допуска которого в эксплуатацию истец представил акты проверки расчетных приборов учета и (или) допуска в эксплуатацию от 03.08.2017 № 23298, от 08.09.2017 № 25261 и от 15.05.2018 № Л01278;

2) № 34251316023362, установленного в ОП-1311, в отношении допуска которого в эксплуатацию представлен акт проверки приборов учета от 27.05.2019 № 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПК «МТИЗ Инициатива» обязательств по оплате потребленной в указанный период электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне кооператива обязательств по оплате приобретенной в целях компенсации потерь электрической энергии в заявленном размере и отсутствия доказательств их надлежащего исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктом 27-29 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Абзацами четвертым и пятым пункта 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) предусмотрено, что сетевые организации, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что согласно акту границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.07.2011 № 8000011418 на балансе ПК «МТИЗ Инициатива» находятся объекты электросетевого хозяйства: КТП-6147, КТП-6817, КТП-6816, кабельные линии 10 кВ от ОП-1082 до КТП-6147, от КТП-6147 до ОП-1240, от ОП-1247 до КТП-6817, от ОП-1273 до КТП-6816.

На основании договора аренды имущества № 15479, заключенного между ПК «МТИЗ Инициатива» и ООО «НПО «Мостовик», электрические сети ТП-6142, ТП-6814 переданы в аренду ПК «МТИЗ Инициатива».

В соответствии с картой-схемой для электрических сетей, находящихся в собственности ПК «МТИЗ Инициатива» (ТП-6147, 6817, 6814, 6142, 6816 и кабельные линии между данными подстанциями), источником их питания является ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-1082 и ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-648.

Питание электрических сетей КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 со стороны ОП-648 (ПАО «Россети Сибирь») отключено – опломбирован ВН-10 в КТП-6142 пломбой № 5502001227825 (акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.03.2018 № 160318/152), питание указанных КТП осуществляется от ф. 

<

***> П/СТ Левобережная ОП-1082.

На кабельной линии ВЛ-10 кВ ОП-1082 установлен прибор учета № 39345614121832, который соответствует нормам технической документации (акт проверки от 08.09.2017 № 25261).

В РУ-10 кВ КТП-6147, 6817, 6816, 6814 и 6142 также установлены приборы учета:

№ прибора учета

Место установки прибора учета

9072050004007

РУ-10 кВ КТП-6816

123210457 (004888910)

РУ-10 кВ КТП-6147

305059

РУ-10 кВ КТП-6142

009331031000032

РУ-10 кВ КТП-6814

009082038004960

РУ-10 кВ КТП-6817

На возмещение фактических потерь ответчику была направлена 12.04.2019 оферта на заключение договора энергсонабжения № 55100001910834, договор не был подписан со стороны ПК «МТИЗ Инициатива».

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2011 № 8000011418, граница ответственности между МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ «Инициатива» установлена на контактах проходных изоляторов КТП-6147.

В целях определения объема отпуска электроэнергии из сетей АО «Омскэлектро», на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1082) в сторону КТП-6147 АО «Омскэлектро» установлен комплекс учета электрической энергии 10 кВ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2012 № 18.5500.456.11дс1 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» и МПЭП г. Омска «Омскэлектро» точка поставки электроэнергии ОП-1082 согласована как точка отпуска электроэнергии из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в сети филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго».

Услугу по передаче электрической энергии потребителю ПК «МТИЗ «Инициатива» оказывал филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго».

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 30.12.2014 № 9507 осуществлена замена и допуск в эксплуатацию комплекса учета № 39345614121832, установленного на ОП-1082, в присутствии представителей смежных сетевых организаций и представителя гарантирующего поставщика.

На границе электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» по ОП-1311 прибор учета введен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора с 27.05.2019 совместно с представителями гарантирующего поставщика. С указанного момента энергоснабжение объектов ПК «МТИЗ Инициатива» производится от электросетей ПАО «Россети Сибирь» по ф.1107 ПС 110/10 кВ «Левобережная»

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ответчик ссылается на то, что рассматриваемые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей.

Как указано ответчиком, прибор учета № 39345614121832 был установлен в ОП-1082 (находящегося на балансе АО «Омскэлектро»), тогда как граница балансовой принадлежности сетей между АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива» проходит в КПТ-6147, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок. 

По утверждению кооператива, прибор учета № 34251316023362 был установлен в ОП-1311 (находящегося на балансе ПАО «Россети Сибирь»), тогда как граница балансовой принадлежности сетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» проходит в КПТ-6142, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок, а также представленными истцом сведениями о передаче ООО «НПО «Мостовик» в аренду ПК «МТИЗ Инициатива» КТП-6142.

При этом ответчик ссылается на нарушение предусмотренного Основными положениями № 442 порядка допуска прибора учета, установленного на ОП-1082, к эксплуатации ввиду несоблюдения истцом процедуры предварительного уведомления ответчика об установке данного прибора учета (более того, ответчик не указан в качестве потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию), в связи с чем полагает, что указанный прибор учета не может являться ни расчетным, ни контрольным прибором учета в отношении объемов потребления электрической энергии (мощности) ПК «МТИЗ Инициатива».

С учетом изложенного, ПК «МТИЗ Инициатива» полагает недопустимым использование показаний вышеуказанных приборов учета для расчета предъявленных к оплате потерь.

В подтверждение иной стоимости потерь кооператив ссылается на подготовленные привлеченным специалистом ФИО5 (далее – ФИО5) расчеты технологических потерь (условно-постоянных и нагрузочных) в линиях электропередач (ЛЭП), находящихся на балансе ПК «МТИЗ Инициатива», согласно которым общий размер технологических потерь в ЛЭП 10 кВ за период с марта 2018 года по февраль 2019 года составляет 4255,87 кВт·ч, что в стоимостном выражении составляет 10 835 руб. 94 коп.

По мнению ответчика, фактически потери электроэнергии (за исключением отдельно рассчитанных технологических потерь в сетях ПК «МТИЗ Инициатива») подлежат распределению между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива» пропорционально протяженности линий электропередач (ЛЭП 10кВ), находящихся в балансовой принадлежности сторон, протяженность которых согласно расчетам привлеченного специалиста ФИО5 составляет 808,95 метров у ПАО «Россети Сибирь» и 1 968 метров у ПК «МТИЗ Инициатива».

Общий размер технологических потерь в ЛЭП 10 кВ за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составляет 2367,49 кВт·ч, что в стоимостном выражении составляет 6 502 руб. 74 коп.

Согласно представленному ПК «МТИЗ Инициатива» расчету фактические потери электроэнергии, распределенные между ПК «МТИЗ Инициатива» и ПАО «Россети Сибирь» пропорционально протяженности линий электропередач, находящихся на их балансе, составляют:

- в сетях ПАО «Россети Сибирь» (доля 808,95 м /2776,95 м) – 187729,74 кВт·ч;

- в сетях ПК «МТИЗ Инициатива» (доля 1968 м /2776,95 м) – 456705,77 кВт·ч, что в стоимостном выражении составляет 1 255 405 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, ответчик указывает, что общая стоимость потерь электроэнергии (технологических и фактических), подлежащих взысканию с ПК «МТИЗ Инициатива», за период с июня 2019 года по октябрь 2019 года составляет 1 261 907 руб. 93 коп.

Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены исходя из следующего.

Точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Основных положений № 442).

Как было указано выше, в силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики – прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, действующим законодательством допускается возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

В отношении довода ПК «МТИЗ Инициатива» о том, что расчетный прибор учета электроэнергии ПКУ № 34251316023362 МИР С-03, расположенный на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1311), установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ Инициатива», судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

По акту границ от 03.08.2009 № 8000008833 балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон между АО «Омскэлектро» и другими собственниками электросетей: граница балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ. Участок линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от опоры 23 до КТП- 6142 на балансе ПАО «Россети Сибирь» – не находится.

На основании поопорной схемы ВЛ-10 кВ от ТП-6150 от 28.08.2017 ПАО «Россети Сибирь» электропитание КТП-6142 фактически осуществляется от отпайки с опоры 24 ф.1107 ПС 110/10 кВ «Левобережная».

В данной поопорной схеме ВЛ-10 кВ граница балансовой принадлежности между Городским РЭС (ГорРЭС) и ООО НПО «Мостовик» графически изображена после ПКУ -10 кВ.

Согласно выполненному сетевой организацией фотоснимку ПКУ-МкЗ Г34251316023362 МИР С-03 расположен на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.М07, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное место расположения прибора учёта максимально приближено к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь» на опоре 24.

Вместе с тем, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ПАО «Россети Сибирь» и ПК «МТИЗ «Инициатива» отсутствует, документально граница раздела между сторонами не оформлена.

Участок сети ВЛ-10 кВ от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 (ОП-1311, баланс ПАО «Россети Сибирь) до КТП-6142 не находится в балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», АО «Омскэлектро», а также в балансовой принадлежности ПК «МТИЗ Инициатива».

Балансодержатель указанного участка электросети не установлен, в связи с чем он является безхозяйным объектом электрохозяйства.

ПАО «Россети Сибирь» с помощью справочной информационной системы сетевой организации «Геомодуль» по месторасположению недвижимого электрооборудования определено максимальное расстояние для прокладки электросетей от опоры 24 ВЛ-10 кВ ф.1107 до КТП-6142 протяженностью ориентировочно 808,95 м, а также осуществлен выезд по месту расположения объектов электрохозяйства.

В результате обследования сетей было установлено, что 260 м линии 10 кВ выполнено проводом марки АС-35, 580 м – кабелем марки АСБ 3*95. Всего в расчете учтено (260+580) = 840 м электросетей.

ПАО «Россети Сибирь» за период с июня по октябрь 2019 года на указанном участке бесхозяйной сети выполнен расчет технологических потерь электроэнергии (условно-постоянные плюс нагрузочные) в количестве 4097 кВт·ч на сумму 10 660 руб. 03 коп., которая была оплачена АО «ПСК» в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно выполненному сетевой организацией расчету потерь на указанном участке бесхозяйной сети: условно-постоянные потери электроэнергии составляют 48 кВт·ч в месяц, нагрузочные потери – 0,37 % от отпущенного объема электроэнергии в сети ПК «МТИЗ Инициатива».

Нагрузочные потери электроэнергии исходя из отпущенного объема электроэнергии по данным сетевой организации за период июнь-октябрь 2019 года в количестве 1042543 кВт·ч равны 3857 кВт·ч (1042543 кВт·ч х 0,37 %), условно-постоянные потери электроэнергии за период июнь-октябрь 2019 года равны 240 кВт·ч (48х5).

Суммарный объем потерь электроэнергии 4097 кВт·ч (3857+240) кВт·ч в размере 10 660,03 руб. с НДС оформлен корректировочными актами.

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности электрических сетей от 03.08.2009 № 8000008833 граница раздела объектов электрохозяйства для филиала «Омскэнерго» установлена на опоре 23 ВЛ-10 кВ ф.1107 (по факту опора 24).

ПКУ 10 кВ № 34251316023362 МИР С-03, расположенный на расстоянии не более 5 метров от опоры 24 ВЛ-10 кВ, максимально приближен к границе балансовой принадлежности ПАО «Россети Сибирь», учитывает объем поступления электроэнергии в сети ПК «МТИЗ «Инициатива», допущен в эксплуатацию надлежащим образом.

Участок сети протяженностью 808,95 м – не находится на балансе ПК «МТИЗ Инициатива», как указывает последний в дополнительных возражениях, а является бесхозяйным участком.

Участок линии ВЛ-10 кВ (отпайка) от опоры 24 до КТП-6142, КТП-6142, а также объекты электрохозяйства, присоединенные от КТП-6142, – не находятся на балансе ПК «МТИЗ «Инициатива», в связи с чем объем потерь электроэнергии в количестве 187729,74 кВт·ч, рассчитанный ПК «МТИЗ «Инициатива» по принципу пропорциональности, не относится к зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь» по компенсации потерь.

Таким образом, в границах электросетей ПК «МТИЗ Инициатива» на основании права собственности на объекты электрохозяйства, договора аренды по КТП-6142, обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии лежит на ПК «МТИЗ Инициатива».

При рассмотрении довода ПК «МТИЗ Инициатива» о том, что расчетный прибор учета электроэнергии ПКУ № 39345614121832, расположенный на опоре ВЛ-10 кВ (ОП-1082), установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива», судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон № 8000011418 от 28.06.2011 граница ответственности между АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ «Инициатива» установлена на контактах проходных изоляторов КТП-6147. Сама КТП 6147 принадлежит ПК «МТИЗ «Инициатива», свободный доступ сетевой компании к которой ограничен.

По утверждению АО «ПСК», контакты проходных изоляторов установлены до трансформации электрической энергии, в связи с чем отсутствует возможность установления прибора учета на линии 10 KB до трансформации отсутствует ввиду необходимости учета в таких случаях электрической энергии комплексом учета, физическая возможность установить который до контактов проходных изоляторов в КТП 6147 отсутствует.

Указанные доводы истца ПК «МТИЗ Инициатива» не опровергнуты, наличие технической возможности установления прибора учета до контактов проходных изоляторов в КТП-6147 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой компании ответчиком не доказано.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно статье 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации подлежат использованию приборы учета, соответствующие требованиям, предусмотренным пунктом 139 настоящего документа (пункт 140 Основных положений № 442).

Прибор учета на ОП-1082, установленный в границах АО «Омскэлектро», но между границами балансовой принадлежности между АО «Омскэлектро» и ПК «МТИЗ Инициатива», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, что подтверждается актами проверки прибора учета от 03.08.2017, 15.05.2018.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, – на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее -смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, – на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, – к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимаюших устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимаюших устройств (пункт 145 Основных положений № 442).

Таким образом, на ПК «МТИЗ Инициатива» лежит обязанность по оснащению своего оборудования приборами учета, чего не было сделано последним.

При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения – на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

АО «Омскэлектро» исполнило свою обязанность и установило в своих границах прибор учета № 39345614121832 на ОП-1082.

Согласно пункту 150 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Правила допуска ПУ в эксплуатацию регламентируются пунктом 152 Основных положений № 442, где указывается, что под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства;

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности);

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Поскольку собственником прибора учета № 39345614121832 на ОП-1082 является АО «Омскэлектро», прибор устанавливался в отношении и на границе энергопринимающих устройств, владельцем которого является АО «Омскэлектро», присутствие представителя ПК «МТИЗ Инициатива» при вводе в эксплуатацию указанного прибора учета не требовалось.

Таким образом, согласно пунктам 139, 140 Основных положений № 442 прибор учета № 39345614121832 на ОП-1082 введен в эксплутацию с соблюдением пункта 152 указанных Положений, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, само не направление уведомления ПК «МТИЗ Инициатива» с предложением об оснащении прибором учета своего оборудования, при наличии такой императивной обязанности по оснащению приборами учета своих объектов электросетевого оборудования, не влияет и не отменяет процедуру ввода к эксплуатацию указанного прибора учета, если он был введен в соответствии с требованиями пунктов 151, 152 Основных положений № 442.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что неуведомление потребителя о введении прибора учета в эксплуатацию само по себе не может подтверждать недостоверность показаний приборов учета.

Согласно пункту 156 Основных положений № 442 (в редакции, действующей до 30.04.2020), если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Комплекс учета № 39345614121832 является интеллектуальным, входящим в АСКУЭ и обеспечивает измерение с меньшей величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (КТП-6142, 6147, 6814, 6816), в связи с чем указанный прибор верно признан судом первой инстанции расчетным.

При наличии исправного прибора учета, который фактически зафиксировал поступление объема электрической энергии в сети ПК «МТИЗ Инициатива», в отсутствие со стороны данного ответчика доказательств об ином объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания прибора учета подлежат учету.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что исходя из представленных актов разграничения границ балансовой ответственности, схемы электрических сетей ПК МТИЗ «Инициатива», в сетях АО «Омскэлектро» и ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют энергопринимающие устройства, потребляющие электрическую энергию, то есть, от сетей, принадлежащих сетевым компаниям, не запитаны потребители, которые бы потребляли электрическую энергию.

В связи с изложенным, фактические потери на данном участке сетей не возникают и не могут возникнуть. Сетевые компании осуществляют по своим сетям переток электрической энергии в сети ПК «МТИЗ «Инициатива», к сетям которой присоединены порядка 400 жилых домов, поэтому в этой части сетей возникают фактические потери.

ПК «МТИЗ «Инициатива» не представлено правового обоснования со ссылками на нормы права об отнесении фактических потерь на сетевую компанию, в случае отсутствия энергопринимающих устройств на этом участке сетей, при условии только передачи (перетока) электричексой энергии в сети ответчика, к сетям которого запитаны жилые дома.

Представленный истцом расчет размера и стоимости потерь электрической энергии судом первой инстанции проверен, признан соответствующим законодательству и принят во внимание в условиях вышеизложенных обстоятельств, исключающих основания для признания верным представленного ответчиком контррасчета, выполненного ФИО5

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ПСК» о взыскании с ПК «МТИЗ Инициатива» 7 781 786 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, с июня по октябрь 2019 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

АО «ПСК» также заявлено требование о взыскании с ПК «МТИЗ Инициатива» неустойки за период с 19.05.2019 по 05.04.2020 в размере 858 969 руб. 24 коп.

Поскольку факт нарушения ПК «МТИЗ Инициатива» обязательств по оплате потерь электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, составленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки в заявленном размере.

Доводы кооператива о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, значительный период неисполнения поставщиком обязательства, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет энергонабжающей организации, презюмируемую соразмерность законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Само по себе превышение определенного судом первой инстанции размера ответственности двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определена в качестве величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, не может быть признано свидетельством несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличия оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании с ПК «МТИЗ Инициатива» неустойки в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 123 руб. 73 коп. пени за период с 26.02.2021 по 19.04.2021 и с АО «Омскэлектро» 1635 руб. 21 коп. пени за период с 24.12.2019 по 30.11.2020, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2021 по делу № А46-12980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина