Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«03» июля 2018 года                                                                        Дело № А64-971/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания»», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 1700615,80 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2018 №67.

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр», г.Моршанск Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания»», г.Москва о взыскании задолженности за произведенный ремонт вагонов, предусмотренный договором №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2013 в размере 1 143 200 руб., пени в размере 21 266,80 руб., штраф в размере 345 770 руб., убытки по условиям договора в размере 190 379 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 006 руб.

     Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором истец просит уменьшить сумму исковых требований на 190 379 руб., взыскать с ответчика задолженность за произведенный ремонт вагонов, предусмотренный договором №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2013 в размере 1 143 200 руб., пени в размере 21 266,80 руб., штраф в размере 345 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

      Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

      Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела квитанцию, подтверждающую направление документов в адрес ответчика.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

       

        На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

        Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

        Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 01.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный Центр» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Сервисная Железнодорожная Компания» (заказчик) был заключен договор  №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого, Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства производить деповский, капитальный, текущий, отцепочный ремонт железнодорожных вагонов, предоставленных заказчиком (с использованием материалов и запасных частей подрядчика) в соответствии с требованиями  руководящих документов «Грузовые вагоны железнодорожных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011. Производить ремонт колесных пар в соответствии  с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм). За работы, выполненные подрядчиком по договору, Заказчик обязуется произвести с ним расчеты по ценам, установленным настоящим договором, согласно  Приложений, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).

        В соответствии с п.4.3 договора Заказчик производит предоплату в размере 70% стоимости ремонта вагонов, отправленных в ремонт, а также стоимости произведенных замен неремонтопригодных, дефектных, с истекшим сроком эксплуатации запасных частей, деталей и узлов, согласно предварительной дефектной ведомости Заказчика, в случае, если неремонтопригодные части и детали заменены на годные собственности Подрядчика. Оставшиеся 30% стоимости ремонта вагонов оплачиваются Заказчиком  в течение 5 банковских дней с момента предоставления документации о выполненном ремонте (уведомлений, актов выполненных работ, счетов-фактур) посредством факсимильной и электронной почты, с последующим представлением оригиналов в течение 15 рабочих дней.

       15.08.2016 между ООО «ВРЦ» и ООО «СЖК» было заключено дополнительное соглашение №4, по условиям которого были внесены изменения, касающиеся оплаты стоимости ремонта грузовых вагонов, а именно  - предоставлена  отсрочка платежа – 30 календарных дней.

        В рамках исполнения указанного договора истец выполнил работы по ремонту железнодорожных вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами  №20170812 от 25.08.2017 на сумму 401 200 руб., №20170813 от 28.08.2017 на сумму 424 800 руб., №20170814 от 29.08.2017 на сумму 354 000 руб., №20170901 от 07.09.2017 на сумму 613 600 руб., №20170904 от 11.09.2017 на сумму 424 800 руб., №20170911 от 14.09.2017 на сумму 354 000 руб., №20170916 от 19.09.2017 на сумму 70 800 руб.

        Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

          В нарушение условий договора, ответчик  частично оплатил выполненные работы,  задолженность  ООО «Сервисная железнодорожная Компания»  перед ООО  «Вагонно-Ремонтный Центр» составляет  1 143 200 руб.

          В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ Заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от оставшейся неуплаченной заказчиком стоимости ремонта согласно п.4.3 договора.

          Согласно представленного расчета размер пени за период с 26.09.2017 по 31.10.2017 составляет 21 266,80 руб.

           Из-за отсутствия своевременной оплаты, необходимой для приобретения запасных частей для ремонта вагонов собственности ООО «СЖК», из-за  не обеспечения собственными запасными частями, ООО «ВРЦ» не имело  возможности ремонтировать вагоны ООО «СЖК», которые находились на путях ООО «ВРЦ», занимая постановочные места, необходимые для постановки вагонов других собственников.

       В силу п.6.6 договора за простой вагонов заказчика на путях подрядчика, после произведенных регламентированных работ по причинам, не зависящим от  подрядчика, заказчик уплачивает штраф в размере 710 руб. с НДС в сутки за каждый вагон.

        Согласно представленного расчета размер штрафа составляет 345 770 руб.

        Кроме того, в соответствии с п.6.4 договора заказчик возмещает подрядчику документально подтвержденные расходы по оплате тарифа за пользование путями общего пользования, в случае нарушения заказчиком согласованных сроков подачи вагонов в ремонт и отправки вагонов из ремонта.

        Согласно представленного расчета размер убытков составил 190 379 руб.

        Направленные в адрес ответчика  претензии  исх. №857 от 20.09.2017, №995 от 31.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Вагонно-Ремонтный Центр» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 01.07.2013 договора №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

         В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

         На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.         На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2013 подтверждено актами №20170812 от 25.08.2017 на сумму 401 200 руб., №20170813 от 28.08.2017 на сумму 424 800 руб., №20170814 от 29.08.2017 на сумму 354 000 руб., №20170901 от 07.09.2017 на сумму 613 600 руб., №20170904 от 11.09.2017 на сумму 424 800 руб., №20170911 от 14.09.2017 на сумму 354 000 руб., №20170916 от 19.09.2017 на сумму 70 800 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены  в адрес ответчика, однако последним не подписаны и в адрес истца не возращены, а также подписанным сторонами актами сверки взаимных расчетов за период: 21.08.2017 – 31.10.2017, июль 2017.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, именно на заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности своего отказа в принятии работ у подрядчика.

Истцом  в адрес ответчика были направлены акты №20170812 от 25.08.2017 на сумму 401 200 руб., №20170813 от 28.08.2017 на сумму 424 800 руб., №20170814 от 29.08.2017 на сумму 354 000 руб., №20170901 от 07.09.2017 на сумму 613 600 руб., №20170904 от 11.09.2017 на сумму 424 800 руб., №20170911 от 14.09.2017 на сумму 354 000 руб., №20170916 от 19.09.2017 на сумму 70 800 руб., однако ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращены.

         Поскольку ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов не представило, а в процессе рассмотрения настоящего дела, не заявило доводов, обосновывающих отказ в принятии работ, суд приходит к выводу, что работы по ремонту  грузовых вагонов,  были приняты ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» исполнило обязательства по оплате  выполненных истцом работ в заявленном размере, в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, истец в соответствии с п.6.2 договора начислил пени в размере 21 266,80 руб. за период с 26.09.2017 по 31.10.2017.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

       Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

        В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  

       При заключении договора №13-06 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 01.07.2013 пени за нарушение сроков оплату работ в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от оставшейся неуплаченной заказчиком стоимости ремонта согласно п.4.3 договора, были установлены соглашением сторон.

        Таким образом, требование о взыскании пени в размере 21 266,80 руб. за период с 26.09.2017 по 31.10.2017,  заявлено истцом обоснованно.

        Возражений в отношении расчета пени ответчиком не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

        Кроме того, в соответствии с п.6.6 договора истец начислил ответчику штраф в размере 345 770 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 26.06.2018).

         При заключении договора №13-06 от 01.07.2013 сторонами был согласован штраф за простой вагонов заказчика на путях подрядчика, после произведенных регламентированных работ по причинам, не зависящим от  подрядчика, в размере 710 руб. с НДС в сутки за каждый вагон.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 345 770 руб. заявлено обоснованно. Доказательств необоснованности начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

        Довод ответчика о том, что исковое заявление ООО «Вагонно-Ремонтный Центр» необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия исх.№995 от 31.10.2017, квитанция от 03.11.2017 о направлении претензии в адрес ответчика,  копия журнала исходящей корреспонденции, конверт (Т.2, л.д.141-142), согласно которым истцом ответчику была направлена претензия по адресу: 

<

...>, а также квитанция от 08.06.2018 о повторном направлении претензии в адрес ответчика. В связи с чем, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

          Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

       Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

       Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за произведенный ремонт вагонов в сумме 1 143 200 руб., пени в размере 21 266,80 руб., штраф в размере 345 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 647 руб.

        Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 359 руб., уплаченную по платежному поручению №205 от 05.02.2018.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                О.А. Подольская