Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2130/2025

04 августа 2025 года

г.Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании с ГП КО «Водоканал» 5 391 006,42 руб., 

третье лицо – ООО «РИВЦ «Симплекс»,

при участии: 

от ГП КО «Водоканал»: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025г., паспорту,

от ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»: ФИО2 по доверенности от 16.04.2025г., паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (далее - истец, ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее - ответчик, ГП КО «Водоканал», предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 391 006,42 рублей в виде средств повышающего коэффициента, полученных от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД).

 Встречный иск, заявленный предприятием, о взыскании с общества задолженности в размере 488 178,38 рублей за оказанные предприятием услуги по холодному водоснабжению, водоотведению собственникам (пользователям) помещений в МКД, исполнителем коммунальных услуг в которых является ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», был принят определением суда от 18.06.2025 года.

 В ходе рассмотрения дела общество уточнило требования, согласно уточнениям просит взыскать с предприятия сумму неосновательного обогащения в размере 4 360 799,00 рублей за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года.

 Предприятия также уточнило встречные требования, согласно которым просит взыскать с общества задолженность в размере 6 312,45 руб. за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО РИВЦ «Симплекс».

В судебном заседании представитель общества поддержал первоначально заявленные требования, во встречных исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Представитель предприятия в части 32 459,21 рублей признал первоначально заявленные требования, а в части 4 328 339,79 руб. возражал против удовлетворения, встречные исковые требования просил взыскать в полном объеме.

Представитель третьего лица просил разрешить спор по усмотрению суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоснабжению и отведению сточных вод оказывались многоквартирному дому, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктами «а» и «в» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены холодное водоснабжение и водоотведение. В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755, от 13.09.2019 № 302-ЭС18-21882, от 19.01.2022 № 301-ЭС21-26594).

Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал» в соответствии с Уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами.

В период с февраля 2027 по сентябрь 2024 ГП КО «Водоканал» оказаны услуги по холодному водоснабжению, водоотведению собственникам (пользователям) помещений в спорных МКД, начисление по которым производилось с применением повышающего коэффициента в случаях, предусмотренных абзацем 3 пункта 42 Правил Правила № 354.

Материалами дела подтвержден, а предприятием не оспорен факт выставления собственникам помещений спорных МКД повышающего коэффициента.

ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», ссылаясь на то, что именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД по 168 адресам в указанный период до даты уведомления им предприятия о заключении прямых договоров, посчитало, что Предприятием получено неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от населения в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Обществом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес предприятия направлена претензия исх. № 74 от 06.02.2025 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку предприятием задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Предприятие обратилось к обществу со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у последнего перед предприятием образовалась задолженность в размере 6 312,45 руб. за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года в связи с неоплатой собственниками (пользователями) помещений в спорном МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, которые не принимали на общем собрании решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного кодекса.

В соответствии с подп. «г» п. 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», - со дня их заключения.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в случае, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такая дата не определена, указанные договоры считаются заключенными по истечении девяноста дней со дня получения ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, довод общества о том, что именно оно является лицом, уведомившим предприятие о заключении прямых договоров, противоречит п. 1. ст. 46 ЖК РФ, так как в силу вышеуказанной нормы и имеющимся в материалах дела согласно протоколам общих собраний собственников от 2018 года по 168 адресам управляющая организация не является инициатором собраний собственников. Таким образом, дата направления обществом протоколов общих собраний собственников в адрес предприятия не является датой, с которой прямые договоры считаются заключенными.

Также, вопреки доводам общества, предприятие не является лицом, обязанным уведомлять Истца о заключении прямых договоров.

Оформленные протоколами общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах от 2018 года решения о переходе на прямые договоры в установленном законом порядке были реализованы, в связи с чем, в спорный период средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов правомерно формировали доходы ГП КО «Водоканал».

В обоснование суммы уточненных требований Обществом приложен расчет по 184 адресам на сумму 4 360 799,00 руб.

По 168 адресам, указанным в контррасчете предприятия, который проверен судом и признан верным, именно предприятие как исполнитель коммунальной услуги вправе получать от собственников помещений плату согласно Правилам № 354, в том числе в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент в размере 4 328 339,79 руб.

Таким образом, с учетом того, что у собственников МКД по 168 адресам заключены прямые договоры, требования общества в размере 4 328 339,79 незаконны, соответственно, удовлетворению подлежат требования в части 32 459,21 руб.

При этом в отношении спорного МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, по которому заявлены встречные исковые требования в размере 6 312,45 рублей, в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений с решением о переходе на прямые договоры отсутствует. Доказательств оплаты данной суммы со стороны общества в материалы дела не представлено.

Оплату (прямые расчеты) за услугу водоснабжения и водоотведения собственники (пользователи) помещений МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, осуществляют непосредственно предприятию через платежного агента ООО РИВЦ «Симплекс», что не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1868 от 23.11.2012 (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13, 14 Правил № 354).

Из чего следует, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов в вышеуказанном МКД, остается управляющая организация.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Прекращение зачетом встречных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения и излишне полученных денежных средств в размере повышающего коэффициента, которые по существу являются денежными, то есть однородными, не противоречит статье 410 ГК РФ.

Оснований препятствующих проведению зачета требований судом не установлено. Таким образом, в связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного иска в полном объеме, окончательно подлежит взысканию с общества 26 146,76 руб.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» сумму неосновательного обогащения в размере 32 459,21 рублей с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» отказать.

Встречное исковое заявление Государственного предприятия Калининградской

области «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» сумму задолженности в размере 6 312,45 рублей по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1868 от 23.11.2012 года за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В результате зачета встречных требований взыскать с Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» сумму денежных средств в размере 26 146,76 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» из федерального бюджета 30 906,00 рублей госпошлины.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета 19 409,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.ФИО3