АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1503/2019

11 сентября 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Костяевская основная школа»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 872 337 руб. 49 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области, 

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 06.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Костяевская основная школа» (далее - Ответчик, Школа, Учреждение) о взыскании 486 084 руб. 59 коп. задолженности по муниципальному контракту поставки тепловой энергии №5 от 30.01.2019 (далее - Контракт) за отпущенную в январе 2019 года тепловую энергию, 6 375 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.03.2019 и пени с 06.03.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате поставленного ресурса. Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец ходатайством от 25.03.2019 уточнил требования: просил взыскать с ответчика дополнительно 195 руб. 50 коп. почтовых расходов. Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Школа иск не признала, указав на то, что Общество путем введения в заблуждение директора Школы заключило Контракт, заявив, что цена (тариф) не подлежит государственному регулированию и определяется соглашением сторон, что привело к необоснованному росту платы за поставляемую тепловую энергию. Истец в обоснование своих действий (отказ от государственного регулирования цены) ошибочно ссылается на пункт 5(5) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Подпункт «а» пункта 5(2) указанного Постановления запрещает применять нерегулируемые цены на услуги, оказываемые населению, и приравненных к ним категориям потребителей. Школа, где на обучении находятся несовершеннолетние дети, относится к данной категории объектов, что лишает возможности Общество применить нерегулируемые цены. Также подпункт «б» пункта 5(2) указанного Постановления запрещает применять нерегулируемые цены, если осуществлена поставка теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 Гкал. Из Контракта следует, что годовой объем поставленной Школе тепловой энергии составит 67,16 Гкал, что существенно меньше 50 000 Гкал. За 2017 и за 2018 годы Школа потребила тепловой энергии соразмерно запланированному значению в 2019 году. Отсутствуют доказательства того, что мощность энергетической установки, поставляющей Школе тепло, составляет менее 10 Гкал в час. Школа является бюджетным учреждением, финансирование напрямую связано с бюджетом Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области. Истец не предпринял необходимых мер по согласованию вопроса отмены регулирования тарифа, ни один из субъектов (Школа, Управление образования, Администрация Юрьевецкого муниципального района, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области) не были уведомлены заранее о применении нерегулируемых тарифах, которые вырастут в два раза. При расчете пени неправильно применена пропорция учетной ставки: в случае с муниципальным контрактом возможно применение только 1/300 учетной ставки (часть 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров»), а не 1/130. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Школе о взыскании 372 397 руб. 07 коп. задолженности по Контракту за отпущенную в феврале 2019 года тепловую энергию и теплоноситель, 8 436 руб. 22 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 18.04.2019 и с 19.04.2019 до момента фактического исполнения обязательства, 126 руб. 50 коп. почтовых расходов. Делу присвоен №А17-3041/2019. Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2019 дела №А17-1503/2019 и №А17-3041/2019 объединены в одно производство, делу присвоен №А17-1503/2019. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент).

Последний представил отзыв на исковое заявление, сообщив, что в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования), не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно; или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) на ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. Пунктом 5(5) Основ ценообразования с 01.01.2019 отменены установленные ранее ограничения, в соответствии с которыми государственное регулирование тарифов сохранялось, в случае производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год. Система теплоснабжения котельной в деревне Большое Костяево (котельная №13) удовлетворяет установленным критериям, в связи с чем с 2019 года тарифы на тепловую энергию для единственного потребителя указанной системы теплоснабжения государственному регулированию не подлежат. В соответствии с пунктом 146 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ Pоссии от 13.06.2013 №760-э, тарифы рассчитываются без учета договорного объема тепловой энергии по договорам, заключенном по ценам на товары в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования. Тарифы, установленные для потребителей Общества постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/55, рассчитаны без учета натуральных и стоимостных показателей по нерегулируемым котельным №№6, 13, 17, что указано в примечании к приложению №1 к указанному постановлению. Таким образом, тарифы на тепловую энергию от котельной №13 Истца на 2019 год Департаментом не установлены, затраты по указанной котельной в составе средневзвешенных тарифов для потребителей Общества не учтены. Уровень тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной №13 Общества определяется и согласовывается сторонами самостоятельно, без участия регулятора, при заключении договора теплоснабжения. Утверждение Школы о принадлежности учебного заведения к категории потребителей «население» является несостоятельным. Школа является юридическим лицом, тогда как население (граждане) являются физическими лицами. Пунктом 5 (3) Основ ценообразования определен круг потребителей, приравненных к населению, к которым Ответчик также не относится. Переход на договоры но нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 5(1)Основ ценообразования не является отменой регулирования, предусмотренной статьей 12 Закона о теплоснабжении.

Истец в судебное заседание 12.08.2019 представил расчет, согласно которому стоимость энергоресурса за январь и февраль 2019 года составила 858 481 руб. 66 коп., пени за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 - 13 855 руб. 83 коп. 

Определением от 12.08.2019 судебное разбирательство откладывалось. В судебном заседании 05.09.2019 представитель Общества поддержала требования о взыскании стоимости задолженности, неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов. Школа и Департамент явку своих представителей не обеспечили. От ответчика факсимильной связью поступил отзыв от 05.09.2019, в котором Школа подтвердила свою позицию по делу, в случае принятия решения в пользу Истца просила уменьшить сумму неустойки. В отзыве на исковое заявление Департаментом изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчик (Заказчик) заключили с протоколом разногласий от 08.02.2019 Контракт, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс тепловую энергию, а Заказчик - принимать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения на отопление нежилого здания школы и нежилого здания интерната, расположенных по адресу: 

<

...>  (Объект) и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Количество тепловой энергии и количество теплоносителя, подаваемые в соответствии с условиями настоящего Контракта, определяются на основании расчетных часовых нагрузок объектов теплопотребления за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 в объеме (количестве) 191,21 Гкал, а также теплоноситель - 25,7 м3. которые указываются в Приложении №2.1, 2.2 к Контракту. В соответствии с пунктом 5(5) Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее по тексту - Постановление №1075) с 01.01.2019 в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) Постановления №1075, цены (тарифы) в сфере теплоснабжения не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон. Цена (тариф) на тепловую энергию составляет за 1 Гкал 7424,50 руб. без НДС (стоимость 1 Гкал с НДС - 20% составляет 8909,40 руб.), а цена (тариф) па теплоноситель составляет 51,09 руб./куб м, без НДС (61,31 руб./куб м. с НДС-20%), что подтверждается расчетом, который указан в Приложении №3 и Приложении №4 к настоящему Контракту (пункт 1.2 Контракта).

При исполнении настоящего Контракта Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законами и иными правовыми актами о теплоснабжении, в том числе региональными законодательными актами Ивановской области (пункт 1.4 Контракта).

Срок поставки тепловой энергии: 01.01.2019 по 28.02.2019 (пункт 1.5 Контракта).

Учет поставленной тепловой энергии Заказчику производится по приборам, установленным на тепловых пунктах Заказчика с учетом потерь, предусмотренных контрактом, а также со всеми видами утечек и сливом теплоносителя на внутренней системе теплопотребление заказчика (пункты 3.1 Контракта).

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата производится Заказчиком в сроки: до 20 числа расчетного месяца в размере до 30% от стоимости месячной величины потребления; окончательно - до 10 (включительно) числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта или универсального передаточного документа ресурсоснабжающей организации (пункт 4.4 Контракта).

За несвоевременную оплату Заказчик оплачивает Ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.7 Контракта).

Настоящий контракт действует с даты заключения по 28.02.2019, а в части оплаты контракт действует - до полного исполнения обязательств по оплате. Настоящий контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 7.1 Контрактов).

Во исполнение обязательств, принятых по Контракту в Спорный период на Объекты Ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель. Для оплаты энергоресурса Ресурсоснабжающая организация сформировала и выставила Школе универсальные передаточные документы - счета-фактуры №39 от 31.01.2019 на 486 084 руб. 59 коп., №71 от 13.02.2019 на 155 515 руб. 41 коп. и №81 от 28.02.2019 на 216 881 руб. 66 коп. Отпущенные ресурсы Ответчиком не оплачены. 

За несвоевременное исполнение денежного обязательства Ресурсоснабжающая организация в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 начислила Учреждению 13 855 руб. 83 коп. пени.

Неисполнение Школой претензий Общества от 20.02.2019 и от 22.03.2019 послужило основанием для обращения второго в арбитражный суд с настоящим иском, который Ответчик полностью отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Ответчика по оплате поставленных в его адрес тепловой энергии и теплоносителя основано на заключенном сторонами Контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе факт получения от Истца спорных ресурсов Ответчиком не опровергнут. Сведений об ином количестве тепловой энергии и теплоносителя в деле не имеется.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости потребленных ресурсов.

Исходя из положений пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

Статьей 8 Закона о теплоснабжении определен исчерпывающий перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию который является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

В частности, соглашением сторон договора теплоснабжения определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, но в размере не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за исключением ряда случаев.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5(1) и 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, для указанных организаций дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 №126).

Из материалов дела следует, что Школа является единственным объектом, подключенным к источнику тепловой энергии - котельной №13, находящейся во владении Общества на основании договора аренды от 29.12.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Договорной объем тепловой энергии по Контракту составляет 191,21 Гкал (пункт 1.2 Контракта). Доказательств несоответствия технических характеристик источника тепловой энергии императивной норме в деле не имеется.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 1.2 Контракта стороны однозначно согласовали, что цена (тариф) на тепловую энергию составляет за 1 Гкал 7424,50 руб. без НДС, на теплоноситель - 51,09 руб./куб м без НДС; в Приложениях №3 и №4 к Контракту приведены расчеты цен на энергоресурсы. Контракт и Приложения к нему подписаны контрагентами должным образом, разногласий применительно к данным условиям не обсуждалось.

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В пункте 146 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 №760-э указано, что объемы, используемые при расчете тарифов в соответствии с настоящей главой, определяются в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящих Методических указаний без учета договорного объема тепловой энергии, тепловой нагрузки по долгосрочным договорам теплоснабжения, нерегулируемым долгосрочным договорам теплоснабжения, заключаемым в отношении источников тепловой энергии, а также по договорам, заключенным по ценам на товары в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования.

В настоящем случае при установлении регулирующим органом потребителям Общества тарифов на энергоресурсы натуральные и стоимостные показатели по нерегулируемым котельным, в том числе котельной №13, не учтены, на что указано в примечании к Приложению №1 к постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/55. Таким образом, тарифы на тепловую энергию от котельной №13 на 2019 год не установлены.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что при определении стоимости энергоресурсов Обществом обоснованно применены цены, определенные сторонами в Контракте. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость отпущенных в Спорный период тепловой энергии и теплоносителя, которая соотносима с договорными условиями и определена за их количество и по цене, согласованной сторонами. 

Ссылка Ответчика на то, что Школа, где на обучении находятся несовершеннолетние дети, относится к категории «население», судом отклоняется, поскольку Учреждение не относится к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии и теплоносителя которым осуществляется по регулируемым тарифам, перечень которых изложен в пункте 5(3) Основ ценообразования.

Довод об отсутствии лимитов бюджетного финансирования для исполнения денежного обязательства судом рассмотрен и также не принимается, исходя из того, что финансирование Учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, факт исчерпания лимитов бюджетного финансирования не освобождает Учреждение от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В рассматриваемых отношениях, Школа, заявляя о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, не учитывает, что отказ во взыскании всей стоимости отпущенных энергоресурсов в отсутствие мотивированного контррасчета Ответчика противоречит принципу распределения бремени доказывания и состязательности сторон.

В любом случае, в данном конкретном случае несогласие Ответчика с применяемой для расчетов сторон ценой выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

При рассмотрении требования Общества о взыскании неустойки суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 4.4 Контракта, в соответствии с которыми оплата производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости энергоресурсов Обществом Учреждению за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 начислено 13 855 руб. 83 коп. пени, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25 процентов годовых, действующей на дату вынесения судебного акта. Алгоритм произведенного расчета Школой не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Изложенный в отзыве довод о приоритете норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об ответственности, судом отклоняется, в силу того, что положения Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) являются специальными по отношению к части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, предусматривающей ответственность заказчика в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Следовательно, именно положения Закона о теплоснабжении распространяются на отношения сторон. Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с положениями статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 78 указанного выше Постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 Истец произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив установленную последним с 29.07.2019 ставку рефинансирования 7,25 процентов годовых. 

При этом согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт поставки энергоресурсов в целях обеспечения муниципальных нужд подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с несвоевременным исполнением Учреждением своих обязательств, очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет неустойки на сумму задолженности произведен в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика и уменьшить размер неустойки до 6 004 руб. 19 коп., рассчитав пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства за весь период просрочки, заявленный в иске (486 084 руб. 59 коп. х 1/300 х 7,25% х 22 дня = 2 584 руб. 35 коп.; 372 397 руб. 07 коп. х 1/300 х 7,25% х 38 дней = 3 419 руб. 84 коп). Исчисленная в данной сумме неустойка в обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Контракту.

Доказательств того, что для Общества имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением Контракта кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Общество не представило. Сведений о том, что неполучение суммы, которая складывается между исчисленной Истцом и судом неустойкой, является для первого значительным, негативным образом влияющим на хозяйственную деятельность Общества и возможность исполнения обязательств по Контракту, Истцом также не приведено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных за спорный период ресурсов Учреждением не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

При этом, поскольку Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оценил соразмерность заявленных мер ответственности и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, начисленной Истцом за конкретный период, то аналогичный подход подлежит применению и в отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины против суммы требований (20 447 руб.) подлежат возмещению Ответчиком. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Учреждения 322 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассовыми чеками федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» подтверждается, что Истцом понесены судебные издержки на общую сумму 322 руб., в том числе связанные с направлением в адрес Школы претензий от 20.02.2019 - 46 руб. от 22.03.2019 - 46 руб., копий исковых заявлений - 76 руб. и 80 руб. 50 коп., уточнения требований от 25.03.2019 - 73 руб. 50 коп.

Поскольку рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 864 485 руб. 85 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Костяевская основная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-город» 858 481 руб. 66 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 6 004 руб. 19 пени за период с 13.02.2019 по 18.04.2019, продолжив с 19.04.2019 начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (858 481 руб. 66 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 20 769 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-город» из федерального бюджета 3 019 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №611 от 22.04.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                Удальцова О.Ю.