ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-4237/2017

город Воронеж

13» ноября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Щербатых Е.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и назначения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А35-4237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хмелевской С.И.), по исковому заявлению акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Глушковского района Курской области 

<

***> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (далее также – истец, АО «РЦНУ по Курской области») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Глушковского района Курской области (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 по делу                      № А35-4237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «РЦНУ по Курской области» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Глушковского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.09.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В установленный Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом срок АО «РЦНУ по Курской области» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством сервиса «Мой арбитр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А35-4237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РЦНУ по Курской области» (арендодателем) и Администрацией Глушковского района  (арендатором) был заключен договор о предоставлении в аренду оборудования № 584 от 09.01.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду и своевременно оплачивать пользование оборудованием согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

Стоимость аренды оборудования (арендная плата) в месяц определяется на основании спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 4 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно счетам, выставляемым арендодателем (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016, и действует до 31.12.2017.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения согласно части 2 статьи 425 ГК РФ, начиная с 01.01.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды о предоставлении в аренду оборудования № 584 от 09.01.2017, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в срок до 05.05.2017.

В связи с неисполнением требования по оплате, содержащегося в претензии, АО «РЦНУ по Курской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с Администрации Глушковского района Курской области задолженности по арендной плате в размере 52 000 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно  пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

На основании  пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора № 584 от 09.01.2017 стороны согласовали, что указанный договор распространяет свое действие на отношения, которые возникли с 01.01.2016.

Таким образом стороны, по сути, регламентировали уже имеющиеся между ними арендные отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих внесение Администрацией Глушковского района Курской области арендных платежей в размере                        52 000 руб. 30 коп. за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             не представлено.

В этой связи вывод суда области о взыскании с Администрации Глушковского района Курской области задолженности в размере 52 000 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 является правомерным.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства (договор о предоставлении в аренду оборудования № 584 от 22.02.2017, спецификация № 1 к договору № 584 о предоставлении в аренду оборудования от 22.02.2017, акт приема-передачи от 22.02.2017), равно как и представленные истцом доказательства (договор о предоставлении в аренду оборудования № 545 от 12.12.2014, спецификация № 1 к договору № 545 о предоставлении в аренду оборудования от 12.12.2014, акт приема-передачи от 10.08.2015) не принимаются судом апелляционной инстанции в силу статьи 272.1 АПК РФ и не оцениваются, поскольку данные документы являются новыми доказательствами. В силу указанной нормы процессуального закона дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

 Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 707 руб. 77 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.1 договора о предоставлении в аренду оборудования № 584 от 09.01.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока платежа. 

Поскольку, сумма задолженности образовалась в связи с невнесением арендных платежей, а также принимая во внимание положения пункта 3.1 договора о предоставлении в аренду оборудования № 584 от 09.01.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 1 707 руб. 77 коп. за период с 11.02.2017 по 22.05.2017 на неуплаченную арендную плату.

Сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом первой инстанции верно. 

Довод ответчика о том, что Администрация Глушковского района Курской области не была извещена должным образом о дате проведения судебного заседания по  настоящему делу, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного в силу следующего.

Согласно статье 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Исковое заявление АО «РЦНУ по Курской области» принято к производству определением суда от 13.06.2017, которым ответчику предлагалось в срок до 11.07.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 01.08.2017 сторонам предлагалось дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Курской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.06.2017 по делу № А35-4237/2017 было направлено Администрации Глушковского района Курской области по адресу: 307450, 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и было получено Администрацией Глушковского района Курской области 15.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении

Таким образом, судом области надлежащим образом исполнена обязанность по направлению определения о принятии искового заявления, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. Определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.06.2017 также было размещено на официальном сайте суда. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Исходя из изложенного, у Администрации Глушковского района Курской области имелась возможность представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства по делу.

Риск наступления негативных последствий несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий (непредставление доказательств в обоснование своих доводов и возражений) в силу положении части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет это лицо. 

В материалах дела также имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России от 22.05.2017. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

То есть, судебное заседание при рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства не назначается.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о дате и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. 

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2017 (резолютивная часть) по делу № А35-4237/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Е.Ю. Щербатых