И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-54076/23-151-451

01.08.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЕРС +" (ОГРН: 5167746200617)

к ответчику РУДН (ОГРН: 1027739189323)

о взыскании 22 026 420,86 руб.

при участии

от истца: Курчин В.О. по доверенности от 10.03.2023

от ответчика: Василенко М.В. по доверенности от 20.10.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам поставки №7804/479ЭА и №30-7804/480ЭА от 16.11.2021 в размере 21 547 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 479 420 руб. 75 коп., неустойку начиная с 14.03.2023 в размере 1/300 действующей на дату оплаты задолженности ставки ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

16 ноября 2021 года на основании решений Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее -РУДН) - протоколов от 26 октября 2021 года №№ 7805/683, 7805/684, между ООО «ЕРС+» (Истец, Поставщик) и РУДН (Ответчик, Заказчик) и заключены договоры на поставку медицинского оборудования №№ 30-7804/479ЭА и 30-7804/480ЭА (далее -Договоры), соответственно.

Согласно условиям Договоров, Поставщик обязан поставить медицинское оборудование, приведенное в спецификациях, осуществить разгрузку, сборку, установку и инструктаж не менее 2-х сотрудников Заказчика, а Заказчик обязан принять и оплатить товар.

Стоимость медицинского оборудования по Договорам составила:

-          9 353 000 (девять миллионов триста пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек по договору от 16 ноября 2021 года №30-7804/479ЭА;

-          12 194 000 (двенадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек по договору от 16 ноября 2021 года № 30-7804/480ЭА.

15 (19 ч. 27 мин.), 21 (10 ч. 03 мин), 23 ноября (09 ч. 16 мин.) 2022 года Заказчик посредством телефонограмм (в соответствии с п. 4.5 Договоров) на абонентский номер +7 (915) 033-62-53 в лице ответственного лица уведомлен о готовности к поставке, сборке, установке медицинского оборудования и инструктажа сотрудников Заказчика (см. детализацию соединений).

В связи с отсутствием помещения для установки и сборки оборудования последнее 29 ноября 2022 года по товарным накладным №№ 249, 248 в полном объеме и с сопроводительной документацией доставлено на склад Заказчика.

С момента поставки товаров Заказчик препятствовал Поставщику в сборке, установке медицинского оборудования и инструктаже сотрудников, что использовалось Заказчиком в качестве основания неисполнения своих обязательств по оплате поставленного товара.

12 декабря 2022 года, 19 января 2023 года в адрес Заказчика направлены претензии о необходимости исполнения последним своих обязательств по обоим Договорам, в том числе о необходимости оказания содействия Поставщику в выполнении последним работ и услуг, а также оплаты поставленного товара.

27 января 2023 года осуществлена сборка, установка медицинского оборудования и инструктаж сотрудников Заказчика.

03 февраля 2023 года в адрес Заказчика направлены подписанные Поставщиком Акты от 27 января 2023 года по обоим Договорам о выполнении Поставщиком своих обязательств в полном объеме.

22 февраля 2023 года Истец передал Ответчику претензию от 21 февраля 2023 года №4/1 с требованием оплатить задолженность и начисленную на сумму основного долга неустойку.

До настоящего времени Ответчик не производит оплату поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг, чем нарушает экономические интересы Истца.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2.1 Договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

29 ноября 2022 года товар поставлен в полном объеме, кроме того, Заказчик уведомлен о сборке, установке и инструктаже сотрудников на данную дату, но Заказчик отказал в содействии Поставщику в выполнении и оказании им сопутствующих работ и услуг. Таким образом, Заказчик обязан был произвести оплату по Договорам не позднее 14 декабря 2022 года (в течение 10 рабочих дней с момента поставки).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам изучения представленных в материалы дела доказательств, судом установлена необоснованность возражений ответчика, поскольку дополнительными соглашениями №1 к договорам стороны продлили срок действия договоров до 21.11.2022. Своими действиями Ответчик подтвердил действие Договоров и наличие своего интереса к исполнению сделок: принятие Товара по товарным накладным (от 29 ноября 2022 года №№ 249, 248); письма с просьбой устранения недостатков (претензии от 09 декабря 2022 года №№ 0036-04/01-ИСХ./14785, 0036-04/01-исх./14786 и др.); письмо от 20 января 2023 года № 47-20/09 Ответчика в адрес Истца с просьбой приступить к установке, сборке оборудования и инструктажу (Приложение № 5); акт Ответчика о передаче товара Истцу для установки (в монтаж) от 26 января 2023 года (Приложение № 4); пропуск сотрудников Истца 27 января 2023 года на территорию Ответчика с целью установки, сборки оборудования и инструктажа сотрудников РУДН. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии заинтересованности в договорах суд находит несостоятельными.

Учитывая, что товар принят без замечаний, суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии пломб и нарушения упаковки, поскольку надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68 АПК РФ) нарушения упаковки на дату поставки не подтверждается материалами дела. Суд отмечает, что замечания направлены в декабре 2021 года, а 20 января 2023 направлено ответчиком истцу письмо (№47-20/09) с просьбой приступить к сборке, установке и инструктажу сотрудников.

Суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что отсутствие наклеек препятствует эксплуатации поставленного оборудования, несоответствие поставленного товара с товаром, согласованным в договоре также не доказана.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 547 000 руб. 00 коп.

Отказывая во взыскании неустойки, суд, по результатам проверки расчетов истца, приходит к выводу, что расчет истца выполнен методологически и арифметически не верно. Истец проводит начисление неустойки за период с 15.12.2022 по 13.03.2023, что юридически не обосновано применительно к сроку окончания договоров (21.11.2022).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РУДН (ОГРН: 1027739189323) в пользу ООО "ЕРС +" (ОГРН: 5167746200617) задолженность в размере 21 547 000 руб. а также расходы на оплату госпошлины в размере 130 234 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская