АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30857/2024

27 января 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30857/2024 по иску акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2024

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" о взыскании 35723 руб.95 коп. основного долга по договору №31992002 от 02.12.2022, 4640 руб. 03 коп. неустойки, за период с 01.09.2022 по 06.12.2023 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, а также 74 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.  

Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 30588 руб.33 коп. основного долга по договору №31992002 от 02.12.2022, 9673 руб. 49 коп. неустойки, за период с 01.10.2022 по 12.08.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, а также 84 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. государственной пошлины.  

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 18.10.2024

17.10.2024 от истца поступили письменные пояснения, с приложением договора с ФИО4, договора с ФИО5, акта приема-передачи ФИО6 2021-2022. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.10.2024 назначено судебное разбирательство на 22.11.2024

12.11.2024 от ответчика поступили письменные пояснения по иску, с приложением договора и акта с ИП ФИО1 Документы приобщены к материалам дела.

20.11.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

20.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>. Ходатайство ответчика принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец представил письма от 27.11.2023 № 06-589571 и от 18.12.2023 № 06-599283. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.11.2024 судебное заседание отложено на 14.01.2025

06.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета № 46 от 29.05.2023, копии платежного поручения № 22 от 29.05.2023,  фото сноса киоска на спецтехнике. Документы приобщены к материалам дела.

13.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 22884,90 руб. за период с 01.09.2022 по 29.05.2023 основного долга по договору № 31992002 от 02.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 9996,09 руб. за период с 01.10.2022 по 14.01.2025 неустойки, с продолжением начисления неустойки за каждый расчетный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по день фактического исполнения обязательства. 

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил сведения об источниках образования отходов на территории Свердловской области АПО-3. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от истца поступило устное заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену стороны по делу № А60-30857/2024  - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на реорганизацию истца в форме преобразования.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственно регистрации   юридических   лиц   и   индивидуальных   предпринимателей»,   реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращена путем реорганизации в форме преобразования, о чем 26.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, правопреемником является акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт прекращения деятельности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подтвержден документально (ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что замена стороны, выбывшей из установленного судебным актом правоотношения, ее правопреемником производится на любой стадии арбитражного процесса, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд находит заявление акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о замене стороны по делу №А60-30857/2024 подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд производит замену истца по делу №А60-30857/2024 с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185). 

Между ООО "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (далее также – Потребитель, Ответчик) и АО "Специализированная автобаза" заключен договор №31992002 от 02.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – Договор), со стороны ответчика не подписан.

Как указал истец, Ответчик (далее также – Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора. 

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя. 

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг. 

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период с 01.09.2022 по 31.10.2023. 

Истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается почтовыми документами об отправке досудебной претензии в адрес Ответчика, однако ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 22 884 руб. 90 коп. за период с 01.09.2022 по 29.05.2023 основного долга по договору №31992002 от 02.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 9 996 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.01.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно дело рассматривается с учетом данного уточнения.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п.8(4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.8(12) Правил обращения с ТКО в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

В исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Ответчик являлся собственником объекта по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

В нарушение установленной законом обязанности, заявка на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны ответчика в адрес истца не поступала. 

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры по типовой форме, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор ответчиком не подписан, в адрес истца не направлен, о разногласиях по договору не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор считается заключенным в порядке пункта 8(15) Правил № 1156.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик (потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности АО «Спецавтобаза» как регионального оператора. 

Таким образом, исключительно АО «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

АО «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу АО «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя, начиная с 01.01.2019.

Согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору. 

АО «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг.

Следовательно, факт оказания услуг Региональным оператором является доказанным. 

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Между тем в нарушение требований законодательства и условий договора должник не оплатил оказанные услуги в период с 01.09.2022 по 29.05.2023 (с учетом уточнения). В данном случае истец уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиком документов о сносе объекта.

Истец, предъявляя исковые требования, указывает на оказание в спорный период Ответчику услуг по обращению с ТКО по объекту «

<

...>.

Согласно приложению к договору №31992002 от 02.12.2022 форма коммерческого учета – норматив; единица расчета – площадь. Вид деятельности: Павильон; Количество расчетных единиц - 15. Объем принимаемых ТКО – 4,095 м3. 

По расчету истца размер оказанных услуг по обращению с ТКО составляет 22884 руб. 90 коп. за период с 01.09.2022 по 29.05.2023 (с учетом уточнения). 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что надлежащим ответчиком в спорный период с 01.09.2022 по момент сноса объекта 29.05.2023 является арендатор – ИП ФИО1 на основании договора аренды от 28.01.2020, возражений по расчету не заявил.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ). 

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

По общему правилу, предполагается, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором (субарендатором) нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно Определению ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19-10869, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, не может освобождать собственника от расходов на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Если арендатор не обратился к Региональному оператору для заключения соответствующего договора на вывоз ТКО, то бремя заключения данного договора лежит на арендодателе. 

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

 Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости. Данная позиция также подтверждается Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

У регионального оператора не заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с арендаторами и иными владельцами объекта в спорный период, иного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о наличии договорных отношений между ответчиком и  ИП ФИО1.

Поскольку заявка в спорный период ни от кого не поступала, а услуга по вывозу ТКО оказывалась, ответчик является надлежащим.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО по договору в спорный период подтверждается отчетами о вывезенных контейнерах (отчет о прохождения каждой точки). Указанный отчет составлен по данным спутниковой системы ГЛОНАСС.

Кроме того, истец в материалы дела представил сведения из территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области об источниках образования отходов на территории Свердловской области, из которой следует, что по спорному объекту отходообразователем является ответчик.

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, поскольку в адрес регионального оператора не направлялись акты фиксации нарушений по договору во исполнении раздела 5 Договора, в материалах дела указанные акты и копии актов, направленных в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, также не представлены. 

Стоит отметить, что согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 (если в подписанном договоре указан иной пункт – указывается соответствующий пункт) в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Ответчиком акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору не составлялся, на составление такого акта ответчик не ссылался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги были истцом оказаны надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

На основании ч. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ч. 1 ст. 24.9 Закона № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее также - Правила коммерческого учета), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета.

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

 а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношениях с Потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК и № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов исходя из категории объекта образования ТКО с установлением соответствующих расчетных единиц. 

Таким образом, подлежит использованию следующая формула расчета платы за услугу по обращению с ТКО: P = V * N *T, где:

 V-объем услуги  (количество расчетных единиц)

N – применяемый норматив накопления исходя из категории объекта образования ТКО 

T - действующий единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден истцом документально.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 22884 руб. 90 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 14.01.2025 в размере 9996 руб. 09 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также п. 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 14.01.2025, составляет 9996 руб. 09 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый расчетный период просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.01.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению. 

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 110 АПК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 84 руб. 50 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются приложенным к исковому заявлению справкой об отправке/доставке почтового отправления, актах об оказанных услугах, детализацией  к Акту об оказании услуг № 1049 от 20 июня 2024 в которой указан тариф за пересылку 84 руб. 50 коп. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 84 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению судом на основании ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  22884 руб.  90 коп. основного долга за период с 01.09.2022 по 29.05.2023, 9996 руб. 09 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 14.01.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 22884 руб.  90 коп. за период с 15.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 84 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                О.И. Ушакова