ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7289/2019

27 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15422/2019) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года по делу № А81-7289/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русгазтех» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 619 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 № 21 сроком действия до 31.12.2020,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Русгазтех» ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 сроком действия на три месяца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русгазтех» (далее – ООО «Русгазтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», ответчик) взыскании 2 619 000 руб. долга по договору от 24.06.2014 № 201. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 по делу № А81-7289/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 30.09.2019, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата возникновения обязательств АО «Ямалкоммунэнерго» по оплате выполненных ООО «Русгазтех» работ. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с даты вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10915/2017 несостоятелен. Поскольку последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 22.06.2015, с учетом положений пункта 2.2 спорного договора, срок исковой давности исчисляется с 07.07.2015. Учитывая, что ООО «Русгазтех» настоящее исковое заявление подано в суд 19.07.2019, срок исковой давности пропущен. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русгазтех» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 ООО «Русгазтех» (исполнитель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) по результатам закупки (номер извещения № 31401250647 на сайте zakupki.gov.ru), произведенной способом запроса цен, заключен договор № 201 на выполнение строительно-монтажных работ по проведению технического перевооружения наружного газопровода общеузловой котельной в г. Губкинский (Промзона, панель № 5), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектом заказчика работы, а заказчик обязался принять результат и обеспечить оплату выполненных работ в размере, указанном в договоре. Стоимость работ  составляет 3 742 000 руб.

Пунктом 8 технического задания (приложение 1 к договору) определены условия выполнения договора, а именно: шеф-монтажные работы; монтаж блока управления, АСУ ТП; подключение блока одоризации к БУ и АСУ и ТП; пуско-наладочные работы; по завершению пуско-наладочных работ объект должен быть сдан в эксплуатацию. 

 28.04.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым сроки выполнения работ изменены до 10.06.2015 в части проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору от 24.06.2014 № 201 исполнитель изготовил и осуществил поставку заказчику оборудования (комплекс одоризации газа «Флоутэк-ТМ-Д»), которое принято АО «Ямалкоммунэнерго» 16.12.2014, что следует из подписанной сторонами товарно-транспортной накладной и товарной накладной на сумму 3 742 000 руб. Монтажные и пуско-наладочные работы по комплексу одоризации газа «Флоутэк-ТМ-Д» произведены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком по акту от 22.06.2015, согласно которому истцом проведены прокладка и расключение кабельных линий к установке одоризации газа и к шкафу автоматики, завершены монтажные и пусконаладочные работы, проведено обучение обслуживающего персонала, комплексы одоризации газа оставлены в работе. Оплату поставленного и смонтированного оборудования ответчик произвел частично в сумме 1 122 600 руб. 

25.09.2018 истец направил ответчику требование (претензию) № 68/М об оплате долга за поставленное и смонтированное по договору от 24.06.2014 оборудование. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Русгазтех» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска явилось причиной подачи АО «Ямалкоммунэнерго» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Частью 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора от 24.06.2014 № 201, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске ООО «Русгазтех» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Ямалкоммунэнерго» обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Русгазтех» о взыскании 1 524 828 руб. 73 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа по договору на выполнение работ от 24.06.2014 № 201 в размере 1 122 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 829 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 566 руб. 57 коп., расходов по хранению ошибочно отгруженного оборудования в размере 83 832 руб. 56 коп. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.05.2018 по делу № А81-10915/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А81-10915/2017, судебные акты по данному делу имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Из решения суда от 01.05.2018 следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» не признавало и оспаривало факт поставки и монтажа ООО «Русгазтех» оборудования по договору от 24.06.2014 № 201, что свидетельствует о том, что стороны до 12.09.2018 (принятия итогового судебного акта по делу № А81-10915/2017 судом апелляционной инстанции) находились в состоянии правовой неопределенности в отношении наличия задолженности между ними по названному договору.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А81-10915/2017 следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» приняты монтажные и пуско-наладочные работы, выполненные ООО «Русгазтех», что подтверждается актом № 3/15 от 22.06.2015. Кроме того, ООО «Русгазтех» передано АО «Ямалкоммунэнерго» само оборудование – комплекс одоризации газа «Флоутэк-ТМ-Д» на сумму 3 742 000 руб. по товарной накладной № 6 от 10.12.2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по заявленным ООО «Русгазтех» требованиям о взыскании долга по договору от 24.06.2014 № 201, началось со дня установления судебным актом оспаривавшегося ответчиком факта исполнения ООО «Русгазтех» обязательств по названному договору и принятия АО «Ямалкоммнунэнерго» исполненного, то есть с 12.09.2018. Соответственно на момент обращения ООО «Русгазтех» в суд с настоящими требованиям о взыскании долга по договору от 24.06.2014 № 201, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропушен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Русгазтех», суд первой инстанции принял правомерное решение.

С учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2019 по делу № А81-7289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева