ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.12.2024

Дело № А40-8499/24

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.09.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.05.2024

рассмотрев 10.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024

по делу №А40-8499/2024 по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 741 374 руб., процентов в размере 199 402 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 30.06.2014                        N ЦРИ/04/А/4423/14/003183.

По условиям договора (в редакции дополнительных соглашений N 1-13) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", основные характеристики которого указаны в Приложениях N 3 и N 4 к Договору, именуемое "Объекты" (п. 1.1 Договора), в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013                 N 1252р (п. 1.2 Договора).

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", передаваемых в аренду, под номером 1207 (Приложение N 3 к Договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. Малые Вяземы, с инвентарным номером 200789/2773. Названная платформа передана арендатору полностью и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 1140.

Согласно п. 5.3.4 Договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию Объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" (п. 5.3.4.1 Договора).

В силу п. 5.3.12 Договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт Объектов.

В случае нахождения переданных Объектов в составе зданий, строений и сооружений Арендодателя Арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 Договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе Объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы Сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2013 N 2446р "Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД".

Указанное Распоряжение ОАО "РЖД" от 14.11.2013 N 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО "РЖД" от 10.03.2016 N 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10.03.2016 N 398/р "Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных Объектов.

ОАО "РЖД", являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 Договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по Договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО "РЖД" был выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30.12.2019 N ИСХ-8810/МДПО ОАО "РЖД" уведомило АО "Центральная ППК" о необходимости соблюдения условий Договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах.

В частности, по результатам такой проверки платформы N 1 ст. Малые Вяземы (N 1140 в акте приема-передачи) выявлена деформация поверхности платформы, то есть нарушение, требующее текущего ремонта.

Кроме того, 23.03.2020, а также 18.03.2021 ОАО "РЖД" и АО "Центральная ППК" составлены совместные Акты комплексного обследования платформы ст. Малые Вяземы с инвентарным номером 200789/2773, согласно которым на платформе выявлены дефектные и остродефектные нарушения плит перекрытия, дефектные и остродефектные нарушения блоков.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО "ПромСпецСтрой".

ОАО "РЖД" 01.11.2021 составлена дефектная ведомость N 00-00-0-00-04, предусматривающая проведение на платформе ст. Малые Вяземы работ по устройству временных деревянных настилов.

Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 N 4, составленный по форме N КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО "РЖД") без замечаний на сумму 1 741 374 руб. с учетом НДС 20%.

Сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 N 2, составленной по форме N КС-3, оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2022 N 858109 и от 14.02.2022 N 860831.

Таким образом, АО "Центральная ППК", не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО "РЖД", вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

В адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2022 N ИСХ-17501/МДПО, содержащая требование возместить ОАО "РЖД" затраты за выполнение неотложных работ по приведению пассажирских обустройств в исправное техническое состояние, с приложением перечня объектов, на которых были произведены указанные работы, а также с указанием стоимости работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. Малые Вяземы значится в названном перечне под номером 146.

В дополнение к указанной претензии ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Центральная ППК" письмо от 19.06.2023 N ИСХ-10334/МДПО с приложением перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО "Центральная ГШК", на которых были проведены ремонтные работы, с указанием стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. Малые Вяземы значится в названном перечне под номером 67.

Письмом от 15.11.2022 N 21649-22 АО "Центральная ППК" отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 200, 307, 309, 310, 395, 421, 611, 612, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, учитывая, что, заключая договор аренды, стороны исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам осмотров (обследований), а капитальный - в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год, при этом, доказательств исполнения ответчиком условий договора о проведении текущего ремонта в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом текущих ремонтных работ и отсутствии доказательств их возмещения, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 305-ЭС24-16287.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды исходили из того, что требования истца основаны на факте проведения ремонтных работ и несения в связи с этим затрат. 

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Арбитражный суд Московского округа считает, что суды установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу №А40-8499/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова  

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова 

                                                                                                                А.В. Цыбина