ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1745/2019

г. Челябинск

22 марта 2019 года

Дело №А07-35748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу №А07-35748/2018 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» (далее - ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании постановления администрации №481 от 07.04.2016 недействительным в части установления границы охранной зоны стационарных пунктов наблюдений ФГБУ «Башкирское УГМС» по ул. Мажита Гафури, д. 101, снятии с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010223:726, общей площадью 1 960 кв.м, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, территория квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, ФИО2, Достоевского, ограничений, связанных с установлением санитарно-защитной зоны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ГУАиГ), и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Башкирское УГМС»).

Решением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ФГБУ «Башкирское УГМС» и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

Отзывы на жалобу не поступили.

21 марта 2019 года от общества поступило заявление об отказе от исковых требований по делу №А07-35748/2018 (18АП-1745/2019) и просьбой его принять. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны, с ними согласны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев названное выше заявление комитета об отказе от исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для непринятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчиков по делу.

Заявление об отказе от иска скреплено печатью общества и подписано директором ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» ФИО3, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявление передано в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда сопроводительным письмом от 20.03.2019 №220 через представителя общества ФИО4.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 Кодекса и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с указанным ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением №692 от 21.11.2018.

Также ФГБУ «Башкирское УГМС» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением №27109 от 15.01.2019.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» от исковых требований по делу №А07-35748/2018.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу №А07-35748/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением №692 от 21.11.2018.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением №27109 от 15.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева