РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169591/22-137-1283

г. Москва

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (111673, ГОРОД МОСКВА, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18Г, ЭТ ЦОК ПОМ 3А, ОГРН: 1207700365168, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 7720647281) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРС СТРОЙ" (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., ДВЛД. 89, ОФИС 218, ОГРН: 1175053020097, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 5035029916) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 06/05/21-1 от 06.05.2021г. в размере 9 335 951 руб. 06 коп. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАРС СТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 06/05/21-1 от 06.05.2021г. в размере 7 715 717 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 620 233 руб. 19 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 08.08.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2021г. между ООО «КФК СИСТЕМ» (Поставщик) и ООО «КАРС СТРОИ» (Покупатель) был заключен договор поставки №06/05/21-1.

Предметом заключенного Договора является поставка кровельных, гидроизоляционных, теплоизоляционных и других материалов на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора, наименование и количество товара, поставляемого в рамках конкретной партии, грузополучатель и его адрес указываются в Заявке, направляемой Покупателем Поставщику, в соответствии с положениями раздела 2 Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора, Покупатель производит 100% оплату Товара на полную сумму выставленного счета, в течение 2 банковских дней с момента получения счета Поставщика или на основании заключенной спецификации.

В соответствии с п.2.12. Договора, фактическое принятие товара Покупателем лишает его права ссылаться на отсутствие заявки и означает его обязанность оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

За период с 02.08.2021г. по 06.06.2022г. ООО «КФК СИСТЕМ» отгрузило ООО «КАРС СТРОЙ» товар на общую сумму 27 496 605,31 рублей, который принят в полном объеме, без замечаний.

Товар принят Ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается УПД №ЦБ-457 от 02.08.2021 г, УПД №ЦБ-458 от 02.08.2021г, УПД №ЦБ-465 от 03.08.2021г., УПД №ЦБ-512 от 12.08.2021г., УПД №ЦБ-513 от 13.08.2021г., УПД №ЦБ-514 от 13.08.2021г., УПД №ЦБ-325 от 17.08.2021г., УПД №ЦБ-531 от 18.08.2021г., УПД №ЦБ-532 от 18.08.2021г., УПД №ЦБ-534 от 18.08.2021г., УПД №ЦБ-536 от 19.08.2021г, УПД №ЦБ-559 от 23.08.2021т, УПД №ЦБ-569 от 23.08.2021г., УПД №ЦБ-582 от 26.08.2021г., УПД №ЦБ-744 от 16.09.2021г., УПД №ЦБ-770 от 21.09.2021г., УПД №ЦБ-784 от 21.09.2021г., УПД №ЦБ-785 от 22.09.2021г., УПД №ЦБ-786 от 22.09.2021г., УПД №ЦБ-801 от 23.09.2021г., УПД №ЦБ-805 от 23.09.2021 г, УПД №ЦБ-806 от 23.09.2021 г, УПД №ЦБ-807 от 23.09.2021г., УПД №ЦБ-812 от 25.09.2021г., УПД №ЦБ-818 от 27.09.2021г., УПД №ЦБ-821 от 27.09.2021г., УПД №ЦБ-1185 от 09.12.2021г., УПД №ЦБ-1248 от 16.12.2021г., УПД №ЦБ-1249 от 17.12.2021г., УПД №ЦБ-1250 от 20.12.2021г., УПД №ЦБ-1251 от 21.12.2021г, УПД №ЦБ-1257 от 23.12.2021г, УПД №ЦБ-1258 от 23.12.2021г., УПД №ЦБ-1290 от 23.12.2021г., УПД №ЦБ-1291 от 24.12.2021г., УПД №ЦБ-1292 от 27.12.2021г., УПД №ЦБ-1293 от 29.12.2021г., УПД №ЦБ-231 от 09.03.2022г., УПД №ЦБ-232 от 10.03.2022г., УПД №ЦБ-816 от 06.06.2022г.

В нарушение п.4.1 Договора, оплата за Товар в сумме 7 715 717,87 руб. не произведена.

В соответствии с п.6.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной партии Товара, Покупатель выплачивает Поставщику по письменному требованию последнего штраф в размере 0,1% от стоимости конкретной партии Товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета задолженность Ответчик составляет 9 335 951 руб. 06 коп., из которых: 7 715 717 руб. 87 коп. - долг, 1 620 233 руб. 19 коп. - неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия  с требованием о погашении задолженности по договору. 

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Товар был доставлен ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается представленными копиями универсальных передаточных документов. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и {требований"- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени).

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истцом представлен расчёт неустойки. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойку (пени), начисленную на сумму долга, начиная с 08.08.2022 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 626 282,27 руб., а также подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в  результате его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, в связи с чем, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 307-310, 330, 506 ГК РФ, Руководствуясь 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРС СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ФАСАДНЫХ КРОВЕЛЬНЫХ СИСТЕМ" задолженность в размере                       7 715 717,87 руб., пени в размере 626 282,27 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 261, 53 руб. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Е.А. Скворцова