Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4062/20

22 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1097746296977, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 7716642273)

к ООО "ГАЗЭКОТЕХНОЛОГИИ" (107078 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ ДОМ 16/11СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1077761146220, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2007, ИНН: 7708650672)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и 50:25:030101:10 в размере 1 368 088 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 799 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ГАЗЭКОТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) с требованиями:

- Взыскать с ООО "ГАЗЭКОТЕХНОЛОГИИ" в пользу ТУ Росимущества в Московской области сумму неосновательного обогащения фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и  50:25:0130101:10 в размере  1 368 088 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 799 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

На территории Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:130 (единое землепользование) общей площадью 

- с кадастровым номером 50:25:0000000:130, площадью 2832554 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,    категория   земель:    «земли   населённых   пунктов»,    вид разрешенного использования:    «для    производственных    целей».

Из выписки из ЕГРН от 29.04.2019 (т. 1, л.д. 180) следует, что участок находится в собственности РФ. В состав землепользования входят 5 участков, среди которых земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и  50:25:0130101:10.

На указанных двух участках частично расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:25:000000:8347 и 50:25:0000000:8826, правообладателем которых является ответчик.

В досудебной претензии  (т. 2, л.д. 22) ответчику предложено оплатить землепользование. Оставление претензии без внимания послужило основанием для  обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе,  на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку за ответчиком зарегистрированы права на объекты с кадастровыми номерами 50:25:000000:8347 и 50:25:0000000:8826 у него возникло право на использование земельными участками, занятыми  данными объектами.

Поскольку участки с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и  50:25:0130101:10.  ответчику не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, он не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

В соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющих в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы или методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Подпунктом "г" п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, одним из способов определения размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу абз. 2 ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из положений данной нормы следует, что в рассматриваемой ситуации, поскольку имущество, вовлекаемое в сделку в качестве предмета договора аренды, принадлежит Российской Федерации, оценка его необходима.

В материалы дела представлен Отчет об оценке ежегодного размера арендной платы за земельный участок общей площадью 2 832 554 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>.

Из информационного письма к указанному отчету (т. 2, л.д. 1, 6) следует, что за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 величина неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, составила 1 368 088 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закон N 135-ФЗ рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Судом установлено, что отчет составлен28.08.2019, иск подан 27.01.2020 – то есть в пределах срока действия отчета.

Названный отчет в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством размера арендной платы, которую бы в спорный период должен был оплатить ответчик в случае передачи соответствующих частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и  50:25:0130101:10 ему в аренду.

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, по расчетам истца, составил 342 799 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г.

Требование в данной части также обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАЗЭКОТЕХНОЛОГИИ" в пользу ТУ Росимущества в Московской области сумму неосновательного обогащения фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0130102:49 и  50:25:0130101:10 в размере  1 368 088 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 799 руб. 95 коп. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г.

2. Взыскать с ООО "ГАЗЭКОТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 30 109 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          А.В. Гринева