АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18842/2018

город Кемерово

11 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 04 декабря 2018 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область,

о взыскании 912 801 руб. 27 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 80-03/4352 от 27.06.2018, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомпания» о взыскании 912 801 руб. 27 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 200312 от 01.01.2017, в том числе 903 197 руб. 27 коп. долга по оплате электрической энергии за июнь 2018 года по счет-фактуре № 143103/604 от 30.06.2018, 9 604 руб. пени, начисленной за период с 19.07.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2018.

Определением от 20.11.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 04.12.2018.

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между открытым акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 2334э.

По условиям договора ЭСО обязуется осуществить продажу абоненту  электрической энергии  и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 11.1 договор заключен с 01.02.2009 и действует до 31.12.2009 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2. договора).

Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора).

В соответствии с  пунктом  7.2. договора в редакции дополнительного  соглашения от 08.07.2013, абонент обязан оплачивать  энергию, мощность и услуги по передаче электрической энергии по третьей ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности) в отношении  которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость  услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в одноставочном выражении) на высоком (ВН) уровне напряжения, а также иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии абоненту, в объеме фактического потребления электрической энергии и мощности за расчетный период.

Оплата производится в следующие сроки: 70 % стоимости планируемого месячного количества энергии – до 15 числа расчетного месяца; окончательный  расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце – до 13 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3. договора в редакции дополнительного соглашения  от 24.02.2015).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2017 изменено наименование открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

Истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура от 30.06.2018 №143103/604 на оплату полученной в июне 2018 года электрической энергии на сумму 17 903 197 руб. 27 коп.

В соответствии с актом взаимозачета от 17.07.2018 № 2246 между ООО «Юргинский машзавод» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» произведен взаимозачет на сумму 17 000 000 руб.

Таким образом, сумма долга ООО «Юргинский машзавод» перед                          ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору за июнь 2018 года составляет 903 197 руб. 27 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к нему с претензией от 27.07.2018 № 80-03/5420 с требованием оплаты задолженности за июнь 2018 года.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в счете-фактуре. Факт получения электрической энергии подтвержден ответчиком путем подписания акта приема-передачи от 30.06.2018 № 143103/604.

Задолженность ответчика за июнь 2018 года составила 903 197 руб. 27 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены. 

Исковые требования в сумме 903 197 руб. 27 коп. признаны судом обоснованными,  подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 51 034 руб. 73 коп. за период с 13.07.2018 по 04.12.2018 (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует  правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), согласно которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие указанной правовой нормы, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров энергоснабжения.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,5 % годовых (информация Банка России от 14.09.2018). 

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5 %.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 197 руб. 27 коп. долга за июнь 2018 года по договору электроснабжения от 01.01.2009 № 2334э, 51 034 руб. 73 коп. неустойки за период с 13.07.2018 по 04.12.2018, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %, действующей на день рассмотрения спора, 21 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Юрга, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 829 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья                                                                 Г.М. Шикин