РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121427/22-142-935

23 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-121427/22-142-935по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (143084, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ДАЧНОГО ХОЗЯЙСТВА ЖУКОВКА ПОСЕЛОК, ЖУКОВКА-2 ТЕРРИТОРИЯ, 46, ОГРН: 1020700712680, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 0710002588, КПП: 503201001) 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 25, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. VIII КОМ. 6, ОГРН: 1047796938551, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: 7702546266, КПП: 773001001)

о взыскании 29 256 940 руб. 04 коп.

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, , ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340, КПП: 771001001)

при участии:

От истца –  Калинин Д.В.   доверенность 

От ответчика – не явился, извещен

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 256 940 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителей  надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования,  рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца по адресу: Московская область, Красногорский район, участок Горки VI:

- Коттедж №1, общей площадью 95,1 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1308 площадью 2 843 кв.м.;

- Коттедж № 2, общей площадью 33,4 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1282 площадью 3 008 кв.м.; 

- Коттедж № 3, общей площадью 155,5 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1300 площадью 2 588 кв.м.; 

- Коттедж № 4, общей площадью 99,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1301 площадью 3 564 кв.м.; 

- Коттедж № 5, общей площадью 99,1 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1302 площадью 2 957 кв.м.;

- Коттедж № 6, общей площадью 98,9 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1303 площадью 3 250 кв.м.; 

- Коттедж № 7, общей площадью 99,0 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1281 площадью 3 135 кв.м.; 

- Коттедж № 8, общей площадью 99,6 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1309 площадью 3 502 кв.м.; 

- Коттедж № 9, общей площадью 99,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1283 площадью 2 748 кв.м.; 

- Коттедж № 10, общей площадью 98,9 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1304 площадью 3 402 кв.м.; 

- Коттедж №11, общей площадью 99,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1291 площадью 3 247 кв.м.;  

- Коттедж № 12, общей площадью 99,5 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1292 площадью 3 497 кв.м.; 

- Коттедж № 13, общей площадью 99,0 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1293 площадью 3 603 кв.м.; 

- Коттедж № 14, общей площадью 92,3 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1284 площадью 3 522 кв.м.; 

- Коттедж № 15, общей площадью 99,5 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1295 площадью 2 727 кв.м.; 

- Коттедж № 16, общей площадью 98,6 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1294 площадью 2 650 кв.м.; 

- Коттедж № 17, общей площадью 98,7 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1296 площадью 3 457 кв.м.

- Коттедж № 18, общей площадью 99,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1297 площадью 3 100 кв.м.; 

- Коттедж № 19, общей площадью 99,0 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1298 площадью 3 585 кв.м.; 

- Коттедж № 20, общей площадью 99,7 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1285 площадью 3 344 кв.м.; 

- Коттедж № 21, общей площадью 33,8 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1286 площадью 3 246 кв.м.; 

- Коттедж № 22, общей площадью 29,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1287 площадью 2 497 кв.м.; 

- Коттедж № 23, общей площадью 34,0 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1288 площадью 1 600 кв.м.

Земельные участки принадлежат Российской Федерации и переданы истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В результате объединения из земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0050506:1282; 50:11:0050506:1300; 50:11:0050506:1301; 50:11:0050506:1302; 50:11:0050506:1303; 50:11:0050506:1281; 50:11:0050506:1292; 50:11:0050506:1293; 50:11:0050506:1284; 50:11:0050506:1294; 50:11:0050506:1295; 50:11:0050506:1297; 50:11:0050506:1298; 50:11:0050506:1286; 50:11:0050506:1287; 50:11:0050506:1288; 50:11:0050506:1296; 50:11:0050506:1308 образован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2148 (запись в ЕГРН о праве собственности от 07.08.2019г. №50:11:0050506:2148-50/001/2019-9, права постоянного (бессрочного пользования) от 07.08.2019г. №50:11:0050506:2148-50/001/2019-4).

Из земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050506:1283; 50:11:0050506:1285; 50:11:0050506:1291; 50:11:0050506:1304; 50:11:0050506:1309 образован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050506:2157 (запись в ЕГРН о праве собственности от 06.11.2019г. №50:11:0050506:2157-50/001/2019-1, права постоянного (бессрочного) пользования от 06.11.2019г. №50:11:0050506:2157-50/001/2019-2).

Истец в исковом заявлении ссылается, что фактически указанные земельные участки используются только ответчиком, поскольку заняты объектами ответчика, в результате чего истец лишен возможности пользования участками. Однако истец до настоящего времени продолжает нести бремя содержания земельных участков ы виде уплаты земельного налога.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента уплаты земельного налога у истца возникнуть не могло. 

Истец указывает, что общая сумма уплаченного им земельного налога за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составляет 29 256 940 руб. 04 коп.

Оплата истцом земельного налога подтверждается налоговой декларацией, платежными поручениями, выписками из ЕГРН и расчетом.

Истец также указывает, что требования направлены не на взыскание платы за фактическое пользование земельным участком, а на компенсацию понесенных истцом расходов в виде уплаченного земельного налога. При этом, несение таких расходов является вынужденным для истца в связи с наличием зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судом установлено, что истцом исполнены надлежащим образом обязательства по содержанию указанных земельных участков в виде уплаты земельного налога за налоговый период 01.01.2020г. по 31.12.2020г., что подтверждается имеющимися в деле налоговыми декларациями по земельному налогу за спорный период, платежными поручениями об оплате земельного налога. 

Поскольку ответчик фактически владеет земельными участками, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.03.2022г. № 803 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, что подтверждается почтовой квитанцией. 

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Статьей 269 ГК РФ не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица при наличии в совокупности следующих условий: 

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; то есть приобретение имущества предполагает увеличение объема имущества одного лица при уменьшении такового у другого лица. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает; 

2) приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть для квалификации обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения необходимо отсутствие юридических фактов, предусмотренных гражданским законодательством, для приобретения имущественных прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, тогда как ответчиком использовались спорные земельные участки, однако не представлены доказательства возмещения истцу расходов по оплате налога за земельный участок, суд признает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 29 256 940 руб. 04 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 169 285  руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" (ОГРН: 1047796938551, ИНН: 7702546266) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1020700712680, ИНН: 0710002588) неосновательное обогащение в размере 29 256 940 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169 285  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова