АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело №

А21-9224/2012

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                  Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу № А21-9224/2012 (судья Лузанова З.Б.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2012) по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Европейский Транзит», место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Ленина, д. 9, ИНН 3914016496, ОГРН 1053911528153 (далее - Общество), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ключников Алексей Александрович.

Решением от 05.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013) отсутствующий должник был признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. 

Определением от 02.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ключников А.А.

Конкурсный управляющий Ключников А.А. 04.02.2016 обратился в суд с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.03.2016 (резолютивная часть определения вынесена 09.03.2016) Ключников А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ключников А.А. 06.02.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 187 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 27.11.2012 по 04.06.2013, а также 229 361,21 руб. расходов на публикацию сведений по делу и почтовых расходов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.02.2017 требования арбитражного управляющего удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции возвращена уполномоченному органу в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 27.02.2017 отменить в части взыскания вознаграждения в размере 38 000 руб., а также 34 364, 29 руб. расходов.

По мнению ФНС, Ключников А.А. не исполнял обязанностей временного управляющего в период с 25.04.2013 по 04.06.2013, поскольку определением от 25.04.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании Общества банкротом было отложено для представления информации о наличии имущества для возмещения расходов по банкротству на 04.06.2013.

Уполномоченный орган также указывает, что арбитражный управляющий должен был направить ему заявление о выплате вознаграждения и взыскании судебных расходов, поскольку имело место банкротство отсутствующего должника.

В отзыве на кассационную жалобу Ключников А.А.  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов;  вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд установил, что заявленное арбитражным управляющим вознаграждение ему не выплачено; расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ФНС о необходимости уменьшения размера вознаграждения ввиду отсутствия действий временного управляющего в период после 11.04.2013 до 04.06.2013 был рассмотрен и отклонен судом, поскольку размер фиксированного вознаграждения управляющего не зависит от объема выполненной им работы.

Расчет предъявленного к взысканию вознаграждения за 27.11.2012 по 04.06.2013 подателем жалобы не оспаривается.

Заявляя о неправомерности взыскания судом 34 364, 29 руб. судебных расходов, уполномоченный орган не указал, с какими именно из заявленных расходов он не согласен, не привел доводы в обоснование своей позиции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2017 по делу № А21-9224/2012 оставить в силе, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк