АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43743/23

27 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                      27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 4 143 845 рублей 68 копеек, пени в размере 1 275 863 рублей 93 копеек,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т" о взыскании задолженности в размере 4 143 845 рублей 68 копеек, пени в размере 1 275 863 рублей 93 копеек.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления арендной платы с примененной истцом ставкой арендной платы, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-66 от 04.07.2017.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:0007042:33 с видом разрешенного использования «для строительства автосалона».

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 546 678 рублей 01 копейку.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего  месяца квартала (п. 3.2 договора).

В п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя:

путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период,

в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка,

При этом размер арендной платы считается измененным соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На спорный земельный участок 07.07.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т".

В период пользования земельным участком на основании спорного договора аренды, ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что повлекло образование задолженности в размере 4 143 845 рублей 68 копеек за период с 04.07.2017 по 06.07.2021.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 06.10.2023 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 24.11.2023 (согласно штампу почтовой организации на конверте).

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 23.10.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 04.07.2017 по 23.10.2020,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Поскольку долг насчитывается нарастающим итогом за каждый квартал, а за 4 квартал 2020 года ответчик обязан был внести арендную плату  в срок до 20.12.2020, а указанная дата не находится в пределах срока исковой давности, подлежит включению в расчет задолженность начиная с 01.10.2020.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 04.07.2017 по 30.09.2020 включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 06.07.2021.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В обоснование требований истец указал, что при заключении договора аренды и расчете арендной платы ошибочно применена ставка арендной платы 2 %, предусмотренная для объектов автомобильного сервиса (станций технического обслуживания), тогда как объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, использовались обществом как для продажи автомобилей, так и для технического обслуживания автотранспорта. В связи с этим  комитетом произведен перерасчет арендной платы за спорный период с учетом ставки арендной платы равной 5,5%.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что на спорном земельном участке функционирует автосалон марки «Geelly» с 01.05.2023, что подтверждается диллерским договором. Доказательств нахождения в спорный период на спорном земельном участке действующего автосалона не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику предоставлен земельный участок  с кадастровым номером 61:58:0007042:33 для строительства автосалона.

В настоящее время  на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером  61:58:0007042:36, принадлежащее ответчику на праве собственности (регистрация права состоялась 23.07.2014).

Оформление права собственности на объект недвижимого имущества  предполагает соблюдение ответчиком всех необходимых требований, предъявляемых при регистрации права собственности на здание, в том числе - соответствие цели предоставления земельного участка.

Использование спорного земельного участка в настоящее время для эксплуатации  автосалона подтверждено ответчиком, доказательств реконструкции здания после его ввода в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие сведений о легальной реконструкции указанного нежилого здания, суд приходит к выводу о том, что земельный участок в спорный период использовался ответчиком под размещение автосалона.

С учетом изложенного, а также непосредственной цели предоставления земельного участка указанной в договоре аренды, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости начисления арендной платы с использованием ставки 5,5 %, что соответствует договорному условию о разрешенном использовании земельного участка установленному виду разрешенного использования участка согласно выписке из ЕГРН.

Согласно п. 5 приложения № 2 к решению Городской Думы г. Таганрога № 148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки, используемые под объектами торговли, составляет 5,5 % от кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм законодательства и разъяснений при расчете арендной платы необходимо применять ставку арендной платы 5,5 %.

В случае, если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы. Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса (аренда).

При этом, в данном случае нормы о неосновательном обогащение могут быть использованы субсидиарно с учетом следующего.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), п. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 835 025 рублей 33 копейки за период с 01.10.2020 по 06.07.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам. Согласно справочному расчету истца размер пени за период с 21.12.2020 по 04.10.2023 сосатвил 160 867 рублей 55 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора.

Справочный расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. При исчислении пени учтен период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 .

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 160 867 рублей 55 копеек за период с 21.12.2020 по 04.10.2023.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 835 025 рублей 33 копейки, пени 160 867 рублей 55 копеек, всего 995 892 рубля 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопорт-Т" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 9 208 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.