ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9168/2017

г. Самара

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 29 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н. Ю., Терентьева Е. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 г.,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года, по делу №А55-9168/2017 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие"

к 1) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 2) Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации      Третьи лица - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 2) Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации , в котором просит признать право собственности истца на помещение, местоположение: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, пр.Масленникова, д.6; площадь 133 кв.м; кадастровый номер: 63:01:0622001:236; этаж на котором расположено помещение: цокольный этаж. Взыскать с Российской Федерации за счет казны уплаченную истцом госпошлину в размере 6000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года, по делу №А55-9168/2017 признано право собственности открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие", г.Москва на объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 133 кв.м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский район, пр.Масленникова, д.6, цокольный этаж.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 11.05.2007 № 1389-р за Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе: встроенно-пристроенное нежилое помещение № 115 площадью 133 кв.м, ИНОН 06300515000946, расположенное по адресу: 

<

...> 

Согласно акту приема-передачи от 17.01.2008 данный объект передан Самарской КЭЧ района истцу. 

Данный акт утвержден распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от18.03.2008 № 201. 

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» Приказом Министра обороны Российской Федерации № 403 от 15 мая 2009 года «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» ФГУП «ПРП МО РФ» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Производственно- ремонтное предприятие» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» (Приложение №1 к Приказу). 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. 

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» вошли объекты недвижимости, в том числе: встроенно- пристроенное нежилое помещение по адресу: г. Самара, Октябрьский р-н., пр. Масленникова, д. 6 (подп. 9 п. 4.2. «Приобретение объектов основных средств» раздела 4 «Вложения во внеоборотные активы»). 

В силу п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями участниками, членами). 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

По правилам статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включённого в план приватизации или передаточный акт. 

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. 

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. 

Истец считает, что как правопреемник ФГУП «ПРП МО РФ» стал собственником имущества, включённого в план приватизации, в том числе спорного объекта недвижимого имущества, поименованного выше. 

Спорный объект фактически используется истцом, поставлен на кадастровый учет. 

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 494/3 от 11.08.2014 правообладателем помещения является ФГУП «ПРП МО РФ» (право хозяйственного ведения). 

Истец обращался за регистрацией перехода права собственности на указанный объект, однако получил отказ в государственной регистрации в связи с отсутствием технических характеристик передаваемого помещения в передаточном акте, а также отсутствием регистрации права собственности РФ на указанное помещение. 

В настоящий момент ОАО "Производственно-ремонтное предприятие", лишено возможности зарегистрировать право собственности на указанное выше помещение.

Истец указывает, что не имеет возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации права, в связи чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, полагая что истец получил спорное имущество в собственность путем приватизации, но он до момента государственной регистрации права лишен возможности в полном объеме реализовать свои полномочия в отношении спорного имущества в полном объеме, в том числе, в части публичного подтверждения этого права, а также в части отчуждения и обременения спорного имущества.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества за Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. 

Определение состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия установлен статьей 11 указанного Закона. 

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. 

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. 

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. 

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. 

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. 

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. 

В акте приема-передачи приватизированного имущества от 17.01.2008 года указано встроенно-пристроенное нежилое помещение № 115 площадью 133 кв.м, ИНОН 06300515000946, расположенное по адресу: 

<

...> 

Истец обращался за осуществлением государственной регистрации права собственности на спорное имущество в порядке, установленном Федеральным закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Сообщением от 04.06.2014г. в государственной регистрации было отказано. 

Отказ регистрационного органа в установленном порядке не обжалован. 

Кроме того,  согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2014 г. и сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь встроенно-пристроенного нежилого помещения № 115 (площадью 133 кв.м,) ИНОН 06300515000946, расположенное по адресу: 

<

...> , на данный момент равна – 140.2000 кв.м. Однако документы, свидетельствующие о получении разрешения и проведении реконструкции в материалы дела истцом не представлены. 

Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом издано распоряжение от 11.05.2007 №1389-р о закреплении за Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества сооружения – встроенно-пристроенное нежилое помещение № 115 площадью 133 кв.м, ИНОН 06300515000946, расположенное по адресу: 

<

...> 

Данное распоряжение издано после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В силу статьи 2 Закона N 122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 122 обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона. 

Постановлением N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества за Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации". 

Поскольку данное предприятие не имело зарегистрированных в установленном законе порядке прав на недвижимое имущество, то не могло передать соответствующие права обществу. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, что соответствует Определению Верхового суда Российской Федерации от 25.01.2015 №306-ЭС15-18403. 

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года, по делу №А55-9168/2017 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года, по делу №А55-9168/2017  отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев