Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43662/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Новая Скандинавия" (адрес: Россия, 194356, г.Санкт- Петербург, ул.Береговая (Озерки), д.28, корп. 4, лит. А, пом.4Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 12.08.1998, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.11.2017;

представитель ответчика в   судебное заседание не явился  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая Скандинавия» (далее – ответчик) с требованием о взыскании:

      по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 08.11.2011 №36-573990-ЖФ-ВО-В задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным с 31.12.2017 по 31.12.2017, в размере 6913 рублей 43 копейки и неустойки в размере 585 рублей 82 копейки, начисленной с 22.01.2018 по 03.08.2018;

      по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.05.2012 №36-644161-ЖФ-ВО-В задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным с 31.12.2017 по 31.12.2017, в размере 23932 рублей 29 копейки и неустойки в размере 1961 рубль 20 копеек, начисленной с 27.01.2018 по 03.08.2018; 

      по договору на отпуск питьевой воды от 08.08.2011 №36-565810-ЖФ-ВС-В задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным с 31.12.2017 по 31.12.2017, в размере 6913 рублей 43 копейки и неустойки в размере 585 рублей 82 копейки, начисленной с 22.01.2018 по 03.08.2018.

      а также пени, начисленные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ, начиная с 12.07.2018г по дату фактического исполнения основного обязательства.

Заявленные письмом от 03.08.2018 №о-1024/18 уточнения требований были приняты судом.

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: в материалах дела  имеются возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства

На основании договоров от 08.08.2011 № 36-565810-ЖФ-ВС-В на отпуск питьевой воды и от 08.11.2011 №36-573990-ЖФ-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор  №36-565810-ЖФ-ВС-В и договор №36-573990-ЖФ-ВО-В, совместно – договоры), истец (предприятие) обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для объекта закрытого акционерного общества «Группа Прайм» (ИНН: 

<

***>, абонент, правопредшественник ответчика), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, д.25, корп.1, лит.А, лот 8.1 (жилой дом), а также осуществлять водоотведение в централизованную систему коммунальной канализации в отношении названного объекта абонента, а абонент обязался производить оплату предприятию за оказанные услуги по договорам.

В отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, д.28, корп.4, лот 11 (жилой дом со встроенными помещениями и земельный участок по тому же адресу) сторонами заключены договоры от 30.08.2011 №36-539376-ЖФ-ВС-В на отпуск питьевой воды и от 05.05.2012 №36-644161-ЖФ-ВО-В на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор №36-539376-ЖФ-ВС-В и договор №36-644161-ЖФ-ВО-В, совместно – договоры).

Разделом 3 договоров сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие, поручив ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет десять календарных дней.

Задолженность по оплате услуг, оказанных ответчику за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным с 31.12.2017 по 31.12.2017, и неоплаченных им, составляет:

        по договору № 36-565810-ЖФ-ВС-В – 6913 рублей 43 копейки;

        по договору № 36-573990-ЖФ-ВО-В – 6913 рублей 43 копейки;

        по договору № 36-644161-ЖФ-ВО-В – 23932 рубля 29 копеек.

Обязательства выполнены истцом в установленном договором объеме,  претензии по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены. 

Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком расчетного документа (платежного требования) или его части. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности   по состоянию на 03.08.2018 в общей сумме 3132 рубля 84 копейки. 

Пени по Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ, начисленные с 12.07.2018г по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 37759 руб. 15 коп.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма  излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2000,00 рублей,  фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 2471,00 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Новая Скандинавия» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»   задолженность в общей сумме 37759,15 рублей; пени, начисленные по состоянию на 03.08.2018 общей сумме 3132,84 рублей; пени, исчисленные на сумму задолженности,  начиная с  04.08.2218 по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном   Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Выдать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 471, 00 рублей. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.