ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35445/2023

г. Саратов

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3, 

апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу № А57-35445/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Самара) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебное заседание явился:

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4  по доверенности от 26.01.2024, выданной сроком на 10 лет, представлено адвокатское удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение живописи в размере 600 000 руб. 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 300 000 руб. От остальной части исковых требований в размере 300 00 руб. истец отказывается. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Отказ от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 300 000 руб. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания 300 000 рублей компенсации. Производство по делу в части взыскания 300 000 рублей компенсации прекратить. 

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Волгоград компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения живописи в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 9 000,00 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В качестве обоснования жалобы заявитель указывает, что истец не обосновал возможность представления распечаток страниц с интернет-сайта в качестве письменных доказательств, данные распечатки не заверены нотариусом, в материалах дела не имеется доказательств того, что правообладатель получает внушительный доход при предоставлении авторских прав иным лицам, отсутствуют критерии внушительности и ее выражения в денежном или ином материальном эквиваленте. Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» поступила письменная позиция.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчик является оптовым продавцом часов и картин, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «СЮЖЕТ», использующим сайт с доменным именем suzhet64.ru и группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», в своей предпринимательской деятельности в качестве интернет - магазина и ресурсов для размещения рекламы о товарах им производимых, что подтверждается совокупностью следующей информации.

Компания «Сюжет» (город Саратов) является производителем и поставщиком репродукций картин, модульных картин, настенных часов, гобеленовых картин (гобеленов) и постеров оптом с собственного склада в Саратове.

«Сюжет» - это коммерческое наименование, с помощью которого осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), что подтверждается информацией, размещенной на интернет - ресурсах (сайт с доменным именем suzhet64.ru и группа с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенная по адресу https://vk.com/suzhet164), которые используются ответчиком в качестве интернет -магазина.

Наличие информации, идентифицирующей ответчика, на вышеуказанных интернет - ресурсах подтверждается:

1. Скриншотами страницы сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по https://suzhet64.ru/agreement (Приложение № 1 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем suzhet64.ru, размещен документ с названием «Политика конфиденциальности», где содержится информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны фамилия и инициалы ответчика (Лист № 1 приложения № 1 к исковому заявлению);

2. Скриншотами страницы сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по https://suzhet64.ru/kontakty (Приложение № 2 к исковому заявлению), согласно которым на сайте с доменным именем suzhet64.ru, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указан адрес магазина, идентифицирующий регион местонахождения ответчика -Саратовская область, а также указаны контактные номера телефонов;

3. Скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164 (Приложение № 3 к исковому заявлению), согласно которым в группе в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164, в разделе «Контакты», указаны фамилия и имя ответчика - ФИО2 и ссылка на страницу пользователя -ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» (Листы № 2, № 4 приложения № 3 к исковому заявлению), а также указаны ссылка на официальный сайт ответчика и контактные номера телефонов и адрес магазина, идентичные таковым, указанным на сайте с доменным именем suzhet64.ru (Приложения №№ 2 - 3 к исковому заявлению).

На странице пользователя - ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233 (Приложение № 4 к исковому заявлению - Скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233), ссылка на которую содержится в разделе «Контакты», также указана информация, идентифицирующая ответчика, а именно в описании профиля данного пользователя указана дата его рождения, а именно 02 августа 1978 года, которая соответствует дате рождения ответчика (Лист № 3 приложения № 4 к исковому заявлению, приложение № 18 к исковому заявлению), а также имеется одна единственная подписка - это подписка на группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164 (Лист № 2 приложения № 4 к исковому заявлению). Более того, в оформлении сайта с доменным именем suzhet64.ru, группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», личной страницы пользователя - ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/id747422233, используется один и тот же логотип, содержащий коммерческое наименование ответчика.

Таким образом, именно ответчик является оптовым продавцом часов и картин, осуществляющим свою деятельность под коммерческим наименованием «СЮЖЕТ», использующим сайт с доменным именем suzhet64.ru и группу в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/suzhet164, с названием «Оптовая продажа часов и картин «СЮЖЕТ», в своей предпринимательской деятельности в качестве интернет-магазина и ресурсов для размещения рекламы о товарах им производимых.

1. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/reproduktsii-kartin/reproduktsii-60x100-s-ramkoi/reproduktsiya-60kh100-v2463, была размещена информация о товаре с названием «Репродукция 60х100 В2463», в которой использовано произведение живописи с названием «Навсегда». (Приложение № 5 к исковому заявлению).

2. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d391, была размещена информация о товаре с названием «ФИО5 на холсте 48х58 д391», в которой использовано производное произведение, состоящее из произведений живописи с названием «Кони игривые» и «Лесное зеркало» (Приложение № 6 к исковому заявлению).

3. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d310, была размещена информация о товаре с названием «ФИО5 на холсте 48х58 д310», в которой использовано произведение живописи с названием «С мамой не страшно» (Приложение № 7 к исковому заявлению).

4. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d309, была размещена информация о товаре с названием «ФИО5 на холсте 48х58 д309», в которой использовано произведение живописи с названием «На воле» (Приложение № 8 к исковому заявлению).

5. На странице сайта с доменным именем suzhet64.ru, расположенной по адресу https://suzhet64.ru/kartiny-na-holste/kartiny-na-holste-48%D1%8558/kartina-na-kholste-40kh50-d312, была размещена информация о товаре с названием «ФИО5 на холсте 48х58 д312», в которой использовано произведение живописи с названием «Моя Россия» (Приложение № 9 к исковому заявлению) (далее - спорные произведения живописи).

Автором спорных произведений живописи является ФИО3 (творческий псевдоним - Самарская), что подтверждается Сертификатами произведений, зарегистрированных в Едином реестре произведений искусства.

По договору №Ду-201222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.12.2022 заключенного между ФИО3 и ООО «Восьмая заповедь», по которому учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления произведения живописи, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.  

По мнению истца, ответчик незаконно использовал спорные произведения живописи без разрешения автора. 

05.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №1235-05-05П от 28.07.2023 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование произведений живописи и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение живописи. 

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 пришел к выводу, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорные произведения живописи, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Автором спорных произведений живописи, использованных ответчиком на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru является ФИО3 (творческий псевдоним - Самарская), что подтверждается Сертификатами произведений, зарегистрированных в Едином реестре произведений искусства (т.1 л.д. 38-43).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец должен был доказать факт авторства конкретного лицо.

Исполняя возложенное бремя доказывания, истец, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, предоставил доказательства авторства ФИО3 на спорные произведения живописи.

Необходимость исследования иных доказательств могла бы возникнуть в случае, если авторство лица на произведения оспаривалось путем представления соответствующих доказательств.

Судом апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные произведения живописи и возможности обращения истца в суд за защитой, нарушенный исключительных прав учредителя управления, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 49 Постановления № 10. «право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель».

Согласно пункту 18 Постановления № 10, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Более того действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Автор спорных произведений живописи, ФИО3 (творческий псевдоним - Самарская) осуществила передачу в доверительное управление истцу (доверительному управляющему) исключительных прав на спорные произведения живописи по Договору № ДУ-201222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения 20 декабря 2022 года (Приложение № 11 к исковому заявлению).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения живописи, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на произведения живописи (подпункт 3.3.2 договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО3 была опровергнута ответчиком.

Таким образом, истец, как доверительный управляющий, является надлежащим истцом по настоящему делу.

При использовании спорных произведений живописи на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru были нарушены исключительные права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение 6 (шести) различных спорных фотографических произведений на страницах сайта с доменным именем suzhet64.ru.

Ответчиком совершено 6 фактов нарушений исключительных прав.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц, содержащих информацию об ответчике. 

При этом доводы подателя жалобы о том, что представленные скриншоты не заверены нотариально отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из разъяснений пункта 55 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Исходя из пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем suzhet64.ru, несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств незаконного использования ответчиком спорных произведений живописи были представлены скриншоты, содержащие точный адрес интернет-страницы, с которой сделаны скриншоты; точное время их получения, а также они заверены единоличным исполнительным органом истца и печатью истца.

Таким образом, ввиду наличия всех необходимых критериев, указанных в пункте 55 Постановления № 10, скриншоты, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащим доказательствами.

Данная позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2021 года по делу № А49-11114/2019, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2024 года по делу А65-5970/2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил ответчика в качестве нарушителя прав истца, на которого должна быть возложена ответственность за нарушение исключительных прав на произведения живописи.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 300 000 рублей за 6 фактов нарушений исключительных прав, по 50 000 рублей за каждый факт нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 Кодекса, составляет 10 000 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Судом первой инстанции правомерно отклонено данное ходатайство в виду, того, что использование спорных произведений живописи являлось существенной частью деятельности ответчика.

Так, основным видом деятельности ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, является торговля оптовая неспециализированная; дополнительными видами деятельности, в том числе, производство прочих деревянных изделий; производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, производство прочих изделий из бумаги и картона.

Ответчик использует сайт и использовал спорные произведения живописи в своей предпринимательской деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что также препятствует снижению размера компенсации ниже низшего предела.

Более того, спорные произведения были использованы на разных страницах сайта ответчика, что свидетельствует об отсутствии критерия нарушения авторских прав одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, после заявления ответчиком ходатайства о снижении заявленной суммы компенсации истец уточнил исковые требования и снизил заявленную сумму до 300 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии основания для снижения размера компенсации.

Определяя размер компенсации, истец руководствовался и учитывал следующие критерии: наличие и степень вины нарушителя; использование спорных произведений живописи является частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение исключительных прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя - автора спорных фотографический произведений, являющегося профессиональным художником.

ФИО3 (творческий псевдоним - Самарская) является профессиональным художником, деятельность которой направлена на создание уникальных произведений живописи, на получение дохода при предоставлении возмездного права использования своих произведений иным лицам.

Ответчик, незаконно использовав спорные произведения живописи без разрешения автора, обесценил труд автора, лишил уникальности произведения автора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2024 года по делу № А57-35445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Заграничный

 

Судьи                                                                                                                О.И. Антонова

 

С.А. Жаткина