АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5761/2024

21 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Холмск»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.04.2023;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмск»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по делу № А59-4931/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пл. Ленина, д. 4, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 146А,                   г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620)

третьи лица: Контрольно-счетная палата Сахалинской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Коммунистический, д. 39, оф. 110, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020), общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, ул. Первомайская, д. 16, оф. 26, г. Холмск, Холмский р-н, Сахалинская область, 694620), министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Коммунистический, д. 39, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020)

о взыскании суммы субсидии 

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холмск» (далее – общество, ООО «Холмск») о взыскании субсидии в размере 631 839,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-счетная палата Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Экотранс», министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – КСП Сахалинской области,           ООО «Экотранс», министерство, третьи лица)

Определением суда от 14.04.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2756/2021.

Решением суда от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 25.09.2024 решение суда от 03.04.2024 отменено, заявленные требования департамента удовлетворены, с ООО «Холмск» в пользу департамента взыскана сумма предоставленной субсидии в размере 631 839,47 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы утверждает, что факт участия департамента в приемке работ, отсутствие с его стороны претензий в части выполненных работ с учетом выполнения их в большем объеме, перечисление оставшейся части денежных средств, расценен обществом как подтверждение надлежащего исполнения работ, достижения целей договора подряда и обоснованности произведения оплаты ООО «Экотранс». Ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные в рамках дела № А59-2756/2021, обращает внимание, что судом не установлен факт недобросовестных действий общества, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных средств. По мнению заявителя субсидия израсходована по целевому назначению, условия ее использования соблюдены. Считает, что общество не является получателем из бюджета средств субсидии. Полагает, что акт проверки КСП Сахалинской области не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований, поскольку не учитывает фактические взаимоотношения сторон при выполнении работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), решением Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 20.12.2018 № 7/6-51 «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» на 2019 год и плановый период 2020-2021 гг.», Порядком предоставления субсидии на осуществление мероприятий по повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 22.03.2018 № 524, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образовании «Холмский городской округ» (распорядитель) и ООО «Холмск» (получатель) заключено соглашение от 20.06.2019 № 4 о предоставлении субсидии (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление ООО «Холмск» из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в 2019 году субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября,                  д. 5А, г. Холмск, в размере 18 050 000 руб. (пункты 1.1, 1.3, 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.4 соглашения средства субсидии, предоставляемые в соответствии с настоящим соглашением, являются целевыми и могут быть направлены только на капитальный ремонт жилищного фонда многоквартирных домов, в данном случае на капитальный ремонт фасада.

По условиям соглашения получатель обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением, в том числе, своевременно предоставлять распорядителю документы, необходимые для получения и реализации субсидии предоставляемой настоящим соглашением, направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов на выполнение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов по объекту в течение 10 дней с момента зачисления на счет получателя, нести ответственность за достоверность предоставленных документов, обеспечивать исполнение требований распорядителя по возврату средств в областной бюджет в случае установления фактов нарушения условий предоставления субсидии (пункт 5.1 соглашения).

Согласно пункту 5.4.5 соглашения получатель субсидии обязан в текущем финансовом году произвести возврат средств субсидии в бюджет Холмского городского округа в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем средств и уполномоченным органом муниципального финансового контроля, выявление в период предоставления субсидии нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования средств субсидии.

Таким образом, подписывая соглашение, общество выразило  согласие с проведением контрольных мероприятий за соблюдением им порядка предоставления субсидии, в том числе в части соблюдения условий ее предоставления, как главным распорядителем, так и органом муниципального финансового контроля (контрольно-счетной палатой).

В течение 5 рабочих дней со дня проведения проверки и установления фактов, указанных в пункте 5.4.5 настоящего соглашения, распорядитель готовит письменное требование о возврате субсидии. Требование вручается получателю субсидии. Возврат средств субсидии должен быть осуществлен в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего письменного требования распорядителя средств. В случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований, средства субсидии подлежащие возврату, взыскиваются в судебном порядке (пункт 5.4.6 соглашения).

05.10.2020 КСП Сахалинской области с участием и.о. начальника отдела эксплуатации и ремонта объектов жилищного фонда Управления ЖКХ МО «ХГО» и менеджера ООО «Холмск» в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства» в части субсидии, выделенных муниципальным образованиям на обеспечение мероприятий              по капитальному ремонту многоквартирных домов за 2018, 2019 годы                      и истекший период 2020 года» проведено визуальное обследование объекта «Капитальный ремонт фасада многоквартирного дома», расположенного         по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 5А, г. Холмск.

В ходе визуального обследования спорного объекта, в результате выборочной визуальной проверки выполненных подрядчиком                           (ООО «Экотранс») и оплаченных заказчиком (ООО «Холмск) работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.09.2019 №№ 1, 2 в соответствии с локальными сметными расчетами установлено, что при проведении демонтажных работ, строительно-монтажных работ, отмостки, приямки, работ в отношении окон и дверей, входа в подвал, работ по устройству обшивки балконов фактически указанные в актах приемки работы не выполнены, расхождение установлено по всем указанным позициям.

Фактически устройство кровель (козырьки подъездные) покрыты со всех сторон стальным профилированным листом, огрунтовка и окраска металлических огрунтованных поверхностей - 9,8 кв.м. (подъездные стойки - 8 шт. под козырьком) эмалью ПФ-115 (позиции по смете 143,144), отклонений не установлено.

Также собственники многоквартирного дома известили представителей, участвующих в обследовании дома о том, что облицовка оконных откосов с подоконниками в нескольких местах выполнена с нарушением технологии, то есть плохое укрепление (закрепление) откосной планки вокруг оконных проемов, в результате при плохой погоде (ветер, осадки) указанный дефект сопровождается шумом в квартирах, установлено разрушение одной из ступеней крыльца, на одном приямке отсутствует крышка люка, закрывающая приямок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте визуального обследования от 09.11.2020.

По результатам проверки выявлены неправомерные расходы в виде оплаты невыполненных по договору работ на общую сумму 631 839, 47 руб. Несоответствие объема оплаченных ООО «Холмск» по договору работ их фактическому объему и стоимости оплаченных, но невыполненных обществом работ, отражены в расчете стоимости невыполненных работ.

В связи с выявлением факта оплаты невыполненных по договору работ, письмом от 05.03.2021 администрация муниципального образования «Холмский городской округ» выставила требование в адрес общества о необходимости перечисления денежных средств в доход бюджета в размере 631 839, 47 руб. в срок до 15.03.2021.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, обосновывая свои выводы положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, ссылаясь на обстоятельства установленные в рамках дела № А59-2756/2021 по иску ООО «Холмск» к ООО «Экотранс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также встречному иску ООО «Экотранс» к ООО «Холмск» о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания субсидии в заявленном размере, поскольку указанными судебными актами установлено, что ООО «Экотранс» (подрядчик) по договору подряда выполнены объемы фактические меньше проектных объемов, а также выполнены дополнительные работы в объеме свыше проектных, обязательства сторонами исполнены, цель договора достигнута, обязательства прекращены надлежащим исполнением, оснований полагать, что у сторон друг перед другом возникло неосновательное обогащение в виде меньшей, либо большей стоимости, чем подлежит к оплате на основании акта об исполнении договора, не имеется, а также пришел к выводу об использовании обществом суммы субсидии в полном объеме в соответствии с целями ее предоставления.

Кроме того суд посчитал, что акт проверки КСП Сахалинской области не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований, поскольку не учитывает фактические взаимоотношения сторон при выполнении работ, а содержит лишь формальную проверку соответствия акта смете и осмотру.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд пришел к выводу, что судебные акты по делу № А59-2756/2021 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которая руководствовалась следующим.

Из анализа данных судебных актов апелляционной коллегией установлено, что гражданский спор, рассмотренный судом в рамках дела              № А59-2756/2021, не связан по основанию возникновения с нарушением бюджетного законодательства, положенным в основу настоящего иска, и не основан на нарушениях, установленных КСП Сахалинской области при проведении контрольного мероприятия.

Как следует из материалов дела по итогам контрольного мероприятия 17.12.2020 составлен акт по фактам нарушения бюджетного законодательства на сумму 23 658,9 тыс. руб., неправомерных расходов в сумме 10 560,8 тыс. руб., из них средства областного бюджета – 10 455,2 тыс.руб., местного бюджета – 105,6 тыс. руб., а также выявлены отдельные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 8, пункт 10 части 2, части 3 статьи 103 названного Закона).

В адрес главы муниципального образования «Холмский городской округ» направлено представление № 02-06/82, в котором наряду с иными, содержались предложения о принятии мер по возврату в областной бюджет Сахалинской области средств субсидии в размере 3 900 708,13 руб., в том числе 631 839,47 руб. неправомерно оплаченных подрядчикам за невыполненные работы, в том числе ООО «Экотранс».

По верному суждению суда апелляционной инстанции спор о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А59-2756/2021 возник из гражданско-правовых отношений, в то время как возмещение потерь местного бюджета Холмского городского округа в рамках настоящего дела должно производиться с соблюдением процедур, предусмотренных БК РФ, поскольку ООО «Холмск» является получателем средств из бюджета.

На обществе, как получателе средств из бюджета в рамках заключенного соглашения лежит обязанность по обеспечению их целевого использования, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 6, 28, 78 БК РФ, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 1 БК РФ спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, в связи с чем применение норм гражданского права не может идти в противоречие с нормами БК РФ, поскольку ограничивает возможности и методы государственного финансового контроля, гарантирующие реализацию задач и функций контроля, предусмотренного главой 26 БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат или в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для требования о возврате субсидии явилось нарушение обществом условий соглашения, предусмотренных разделом 5, согласно которым получатель обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением, в том числе, своевременно предоставлять распорядителю документы, необходимые для получения и реализации субсидии предоставляемой соглашением, направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов на выполнение капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов по объекту в течение 10 дней с момента зачисления на счет получателя, нести ответственность за достоверность предоставленных документов (пункты 5.1.1, 5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.1.1.4 соглашения).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, вопреки позиции заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта неправомерных расходов за счет оплаты невыполненных работ (выполнение объемов работ, фактически, меньше проектных объемов обусловленных локально-сметных расчетом, проектной документацией) на проведение капитального ремонта фасада МКД по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 5А, г. Холмск, в связи с чем у общества возникла обязанность по возврату неправомерно использованных средств субсидии в размере 631 839,47 руб. в соответствии с пунктами 5.4.5 соглашения, части 3.1 статьи 78 БК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 25.09.2024 по делу № А59-4931/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова