ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59523/2018

Дело № А40-111193/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ПромТехСтрой»на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018о прекращении производства по делу № А40-111193/18 о признании ООО «ЭЛЛИС» несостоятельным (банкротом), принятое судьей А.А. Свириным

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПромТехСтрой» - ФИО2, дов. от 02.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 принято к производству заявление ООО «ПромТехСтрой» о признании ООО «ЭЛЛИС» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 производство по делу № А40-111193/18 о признании ООО «ЭЛЛИС» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ПромТехСтрой» обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что 18.10.2018 за час до судебного заседания направил согласие на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, лицами, участвующими в деле, на момент проведения судебного заседания не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены. 

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.07.2018 суд предложил кредитору, желающему финансировать процедуру банкротства, представить письменное заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства ООО «ЭЛЛИС», перечислить не менее 200 000 рублей 00 копеек на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства; назначен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства на 18.10.2018 в 17 час. 40 мин.

Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания 18.10.2018 в 17 час. 40 мин. никто из лиц, участвующих в деле, согласия на финансирование процедуры банкротства должника не представил, денежные средства на депозит суда не внес.

После состоявшегося судебного заседания в материалы дела из канцелярии Арбитражного суда города Москвы поступило согласие ООО «ПромТехСтрой» на финансирование процедуры банкротства.

Судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу п. 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В соответствии с п. 4.4 Порядка N 252 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства (п. 4.7 Порядка N 252).

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Согласно регламенту Арбитражного суда города Москвы судебная корреспонденция,  поступившая в электронном виде, передается в отделение судьи на следующий за днем регистрации таких документов канцелярией суда рабочий день.

Из материалов дела следует, что согласие ООО «ПромТехСтрой» поступило в систему "Мой Арбитр" 18.10.2018 в 16:41 по московскому времени, при этом судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу назначено на 18.10.2018 в 17:40.

Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах на заявителя возлагается риск несовершения им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

Следовательно, не располагая достаточными основаниями полагать, что согласие  на финансирование и доказательства перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда  будут получены судом первой инстанции непосредственно в дату и время судебного заседания, заявитель не предпринял мер по извещению суда о направлении согласия (в том числе путем направления факса, телеграммы и прочее), что не может расцениваться как добросовестное поведение заявителя при реализации процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует поведение заявителя, как недобросовестное.

На основании  выше изложенного  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции законно и обоснованно, при полном исследовании документов, имеющихся в материалах обособленного спора на дату и время судебного заседания;  правильно применены  нормы материального и процессуального права, безусловные основания  для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается  процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу № А40-111193/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПромТехСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов