ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10555/2020

г. Вологда

16 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Октябрьское» в лице администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района  Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2020 года по делу № А05-10555/2020,

установил:

администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» (адрес: 165210, Архангельская область, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к муниципальному образованию «Октябрьское» в лице администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района  Архангельской области (адрес: 165210, Архангельская область, Устьянского района, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – МО «Октябрьское») с исковым требованием о возложении на ответчика обязанности принять от Устьянского муниципального района  Архангельской области в лице Администрации капитальные вложения в основные средства объекта «системы теплоснабжения в поселке Октябрьском Устьянского района Архангельской области» в размере 13 184 730 руб. 51 коп. и объекта «канализационные очистные сооружения в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области» в размере 10 135 904 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в суде первой инстанции отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности принять от Устьянского муниципального района Архангельской области в лице Администрации капитальные вложения в основные средства объекта «канализационные очистные сооружения в поселке Октябрьском Устьянского района Архангельской области» в размере 10 135 904 руб. 96 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 принят частичный отказ Администрации от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 22.12.2020 иск удовлетворен.

МО «Октябрьское»  с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно информации по объектам незавершенным строительством, учетным на балансе Устьянского муниципального района, спорные капитальные вложения приняты в основные средства в 2007-2009 годах к учету МО «Октябрьское». Истец не представил доказательства, в какие объекты теплоснабжения осуществлялись вложения, в каких объемах выполнялись работы, затраченные суммы в разрезе к конкретному объекту вложений. Суд неправильно применил срок исковой давности.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МО «Октябрьское» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 4.1 Закона Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» (в настоящее время исключена) до 01.05.2008 полномочия по организации в границах поселений, входящих в состав соответствующих муниципальных районов Архангельской области, электро-, тепло -, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относились к вопросам местного значения муниципальных районов, после указанной даты - к вопросам местного значения поселений.

В период с 01.05.2008 по 01.06.2009 вышеуказанные полномочия                   МО «Октябрьское» осуществлялись Администрацией в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) на основании решения Собрания депутатов Устьянского муниципального района от 29.09.2008 № 337 и заключенного соглашения о передаче части полномочий МО  «Октябрьское» Устьянскому муниципальному району.

С 2007 года Устьянский муниципальный район участвовал в реализации социально-экономической целевой программы Архангельской области «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Архангельской области на 2007-2010 годов», утвержденной областным законом от 28.09.2006                   № 224-12-ОЗ и в течение 2007-2008 годов осуществлялись работы по реконструкции очистных сооружений.

С 2006 по 2009 годы Администрация вела работы по реконструкции системы теплоснабжения в поселке Октябрьский.

В указанный период на данные цели на условиях софинансирования выделялись денежные средства из бюджетов Архангельской области и Устьянского муниципального района на общую сумму 23 320 635 руб. 47 коп., из них реконструкция системы теплоснабжения в поселке Октябрьский –                                 13 184 730 руб. 51 коп.; реконструкция канализационных очистных сооружений в поселке Октябрьский – 10 135 904 руб. 96 коп. (далее - капитальные вложения в основные средства). Указанные капитальные вложения в основные средства приняты в 2007-2009 годах к учету Администрацией согласно информации по объектам незавершенным строительством, учтенным на балансе Устьянского муниципального района.

Согласно перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденному руководителем Федеральной архивной службы России ФИО3 от 06.10.2000 (действующему в период ведения хозяйственной деятельности администрации района в части расходования финансовых средств на капитальные вложения в основные средства), договоры, соглашения, в том числе хозяйственные, равно как и первичные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей, документы о приемке выполненных работ подлежат хранению 5 лет. В связи с истечением указанного срока оригиналы первичных документов, зафиксировавших факт совершения вышеуказанных хозяйственных операций, у истца отсутствуют.

В соответствии с Законом Архангельской области от 20.12.2006 № 307-14-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области и муниципальных образований «Октябрьское», «Березницкое», «Бестужевское», «Дмитриевское», «Илезское», «Киземское», «Лихачевское», «Лойгинское», «Малодорское», «Орловское», «Плосское», «Ростовско-Минское», «Синицкое», «Строевское», «Череновское», «Шангальское» Архангельской области» собственником тепловых сетей и очистных сооружений, расположенных в поселке Октябрьский, является МО «Октябрьское».

В ходе проведения Контрольно-ревизионной комиссией Устьянского муниципального района внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» за 2018 год установлено, что не всеми ГРБС приняты во внимание замечания, отраженные при проверке бюджетной отчетности за 2017 год: установлены факты несоответствия отдельных форм отчетности учетным формам (КУМИ, УсиИ), причины расхождений в пояснительной записке не отражены; не ведутся счета по санкционированию расходов (КУМИ); в отчетности УСиИ не отражены финансовые вложения, внесенные в уставный капитал муниципальных унитарных предприятий; на балансе Администрации по счету 106.00 «Вложения в нефинансовые активы» составляют 69 423 827 руб. 79 коп. – вложения в основные средства (106.11) числятся затраты по объектам, в том числе: реконструкция канализационных очистных сооружений поселка Октябрьский – 10 135 904 руб. 96 коп.; реконструкция системы теплоснабжения поселка Октябрьский – 13 184 730 руб. 51 коп.

Данные выводы отражены в заключении Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от 26.04.2019.

Администрация 05.03.2019, 07.07.2020 просила МО «Октябрьское» принять капитальные вложения в основные средства.

МО «Октябрьское» 26.04.2019, 31.07.2020 отказало в принятии передаваемых капитальных вложений в основные средства, поскольку канализационные очистные сооружения и системы теплоснабжения, реконструированные за счет вложений, являются объектами концессионного соглашения, их стоимость сформирована на дату конкурсных процедур и подлежит изменению только в случае его модернизации, реконструкции и амортизации за определенный период владения и пользования.

Считая отказ ответчика  необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как  установил суд первой инстанции, муниципальное имущество городского поселения, относящееся к системам коммунальной инфраструктуры и иным объектам коммунального хозяйства, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии, производства, передачи, распределения холодной (питьевой) и горячей воды, удаления и очистки сточных вод передано во владение и пользование в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) на условиях концессионного соглашения ООО «ГК «УЛК» и отражается на его балансе.

В соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ  в отношении концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

При заключении, исполнении концессионных соглашений учет объектов имущества казны в концессии осуществляет уполномоченный субъект учета.

Согласно приказу Минфина России от 29.06.2018 № 146н объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество подлежит обособленному отражению федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выступающим от имени концедента (далее - уполномоченный субъект учета), в составе нефинансовых активов имущества казны.

Как правомерно указал суд первой инстанции, администрация городского поселения обязана обособлено отражать объекты «система теплоснабжения в поселке Октябрьский» и «канализационные очистные сооружения в поселке Октябрьский» в составе нефинансовых активов имущества казны.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее - Инструкция № 157н), операции по передаче (возврату) материального объекта нефинансовых активов в безвозмездное или возмездное пользование отражаются на основании первичного учетного документа (акта) на соответствующих счетах учета нефинансовых активов путем внутреннего перемещения объекта нефинансовых активов с одновременным отражением на забалансовом счете переданного (полученного) объекта по его балансовой стоимости.

Пунктами 381, 383 Инструкции № 157н установлено, что в целях обеспечения надлежащего контроля за сохранностью имущества, его целевым использованием и движением имущество, переданное учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование, учитывается на забалансовом счете 25 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)».

В период действия концессионного соглашения, на стадии осуществления инвестиций (создания (реконструкции) объекта соглашения) концедент учитывает прирост имущества, отражая увеличение стоимости имущества концедента (фактическая сумма произведенных концессионером инвестиций на создание (реконструкцию) объекта соглашения на основе информации, предоставленной концессионером.

Как указал суд первой инстанции, вложениями в нефинансовые активы, учитываемыми на счете 0 106 00000 «Вложения в нефинансовые активы», являются фактические затраты в объекты нефинансовых активов (к которым относятся основные средства, нематериальные активы, не произведенные активы, материальные запасы) при их приобретении, строительстве (создании), модернизации (реконструкции), изготовлении, а также фактические затраты, связанные с выполнением технологических работ, результаты которых впоследствии должны быть приняты к бухгалтерскому учету в качестве объектов нефинансовых активов.

При этом учет капитальных вложений, являющихся предметом иска, на бухгалтерском балансе истца, который в настоящее время не является ни собственником, ни балансодержателем объектов, в которые они  осуществлены, недопустим. Правовые основания для списания капитальных вложений без передачи их собственнику объектов у истца отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае на МО «Октябрьское» возложены обязанности по осуществлению учета и внесению в реестр муниципального имущества сведений по реконструированным объектам и принятию капитальных вложений в основные средства объекта.

Из материалов дела видно, что МО «Октябрьское» в суде первой инстанции заявило о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции установил, что о необоснованности учета на балансе затрат на капитальные вложения Администрации стало известно в ходе проведения Контрольно-ревизионной комиссии Устьянского муниципального района внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» за 2018 год, последующем отражено в заключении от 26.04.2019.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с Законом № 131-ФЗ о самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе по решению вопросов местного значения, капитальные вложения, учтенные на балансе Администрации, переданы отраслевому органу - Управлению строительства и инфраструктуры администрации Устьянского муниципального района, являющемуся фактическим балансодержателем объектов, за исключением капитальных вложений в объекты муниципальной собственности городского поселения.

О необходимости передачи капитальных вложений МО «Октябрьское» уведомлено письмом от 19.03.2019 № 741. Отказ МО «Октябрьское» в принятии капитальных вложений, выраженный письмом от 26.04.2019 № 998, получен Администрацией 26.04.2019. Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом суд также указал, что к рассматриваемому спору срок исковой давности не применим, поскольку правоотношения носят длящийся характер, не связаны с нарушением договорных обязательств и спор возник в ходе реализации прав правообладателя.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                  2020 года по делу № А05-10555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Октябрьское» в лице администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района  Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.В. Романова