АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А7637217/2023

17 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  предприятия трест «Теплофикация», ОГРН 1027402171763, г. Магнитогорск Челябинской  области, к индивидуальному предпринимателю Башкаеву Павлу Вячеславовичу, ОГРНИП  314745634600042, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 14 127 руб. 84 коп.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за тепловую энергию с 01.02.2022 по 31.05.2023 в размере 6 865 руб. 91  коп., а так же пени за период с 11.03.2022 по 01.11.2023 (с учетом установленного  моратория с 01.04.2022) в размере 7 261 руб. 93 коп.  

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).  

Определением суда от 26.01.2024 года суд перешел к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание (л.д. 118-119).  

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено (л.д. 126).  Определением суда от 14.05.2024 судебное заседание отложено (л.д. 130).  

Определением суда от 16.07.2024 года произведена замена судьи Максимкиной Г.Р.  судьей Сакаевой К.А. (л.д. 133).  

Определением суда от 16.07.2024 судебное заседание отложено (л.д. 135).  

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не  представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также  публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не  признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.  

16.09.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности за период с 01.02.2022 г по 31.05.2023 г. за фактически потребленную  тепловую энергию в размере 6 865 руб. 91 коп., взыскать с ответчика в пользу МП трест  «Теплофикация» пени в размере 5 857 руб. 52 коп., за период с 11.03.2022 г. по 21.08.2024  г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от  05.02.2007г. № 2-П и от 26.05.2011г. № 10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской  Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа  диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами,  а также спорным материальным правом.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу  исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.  

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых  требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются  судом.  

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу известны.  

Указанный отказ подписан представителем по доверенности от 22.12.2023 № 8520- юр ФИО2, обладающей полномочиями на отказ от иска.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ муниципального предприятия трест «Теплофикация» не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от требований  в части основой задолженности за период с 01.02.2022 г по 31.05.2023 г. за фактически  потребленную тепловую энергию в размере 6 865 руб. 91 коп.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие трест  «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью  

деятельностью которой является: удовлетворение общественных потребностей и  обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на  основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2023 г. № КИВИ-001/2023-144111276  ФИО1 является собственников нежилого помещение № 10,  расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 105-106).  

Между истцом и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор  снабжения тепловой энергией № 9009/17-1 от 14.06.2017г. (л.д. 15-18).  

В соответствии с п. 8.3. срок действия договора по 31.12.2018, а по расчетам — до  полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Правоотношения по настоящему  договору для сторон возникают с 05.06.2017 г. Договор считается пролонгированным  ежегодным, если за месяц до окончания срока не последует заявления ни от одной из  сторон о расторжении договора или пересмотре его условий. При продлении срока  действия договора количество отпускаемой тепловой энергии, максимальная часовая  нагрузка, расход сетевой воды, максимальный водоразбор и норма утечки принимаются в  соответствии с заблаговременно согласованной с «Теплоснабжающей организацией»  заявкой «Потребителя» (ответчика) на соответствующий год. При отсутствии такой  согласованной заявки указанные данные на новый срок принимаются  

«Теплоснабжающей организацией» в соответствии с ранее обусловленным  договором. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено  предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового  договора регулируется ранее заключенным договором.  

В соответствии с п. 1.1. Договора «Теплоснабжающая организация» (Истец)  обязуется поставить тепловую энергию «Потребителю» через присоединенную сеть, а  «Потребитель» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию,  соблюдая предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.  

В соответствии с п. 2.1. Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется  подавать тепловую энергию при отапливаемой площади нежилого(ых) помещения(ий)  132,50 кв.м., расположенного (ых) в многоквартирном жилом доме и (или) согласно  максимальной расчетной тепловой нагрузке у «Потребителя» на отопление 0,007218  Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,002601 Гкал/час. Плановое (ориентировочное)  количество тепловой энергии на отопление с разбивкой по кварталам указано в п. 2.2.  Договора составляет 54,3 Гкал в год.  

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 1 (л.д. 19) к договору №  9009/17-1 от 14.06.2017 г., а именно нежилое помещение № 10, расположенное по адресу  ул. Ломоносова, д. 34; нежилое помещение № 10, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В спорный период февраль 2022 года — май 2023 года включительно  коммунальный ресурс — тепловая энергия поставлялся на объекты ответчика согласно  Приложению № 1 к Договору.  

Истцом, принятые на себя обязательства, установленные договором, выполнены в  полном объеме, в срок и надлежащего качества.  

Возражений по факту поставки ресурса, качеству и объему поставленного ресурса  истцу от ответчика не поступало.  

Многоквартирный дом, в котором расположен объект ответчика оборудован  общедомовым прибором учета тепловой энергии.  

В соответствии с п. 4.1. договора учет и расчет фактического количества тепловой  энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по нормативам потребления  тепловой энергии.  

В соответствии с п. 4.6. договора «Потребитель» ежемесячно передает  «Теплоснабжающей организации» показания, снятые с регистрирующих приборов.  

Последние данные и бумажные носителя информации передаются в срок с 23 по 25 число  расчетного месяца.  

Показания, снятые с регистрирующих приборов, передаются истцу организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится объект  ответчика, в виде отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, за подписью  уполномоченного лица. Указанные отчеты подтверждают факт поставки тепловой энергии  на объекты ответчика.  

В соответствии с п. 3.8.1. Договора «Потребитель» обязан своевременно, в  установленные договором сроки, оплачивать принятую тепловую энергию.  

В соответствии с п. 5.1. Договора «Потребитель» производит оплату  «Теплоснабжающей организации» за потребленную тепловую энергию по тарифам,  утвержденным уполномоченным органом.  

В соответствии с п. 5.2. Договора расчеты за количество потребленной тепловой  энергии производится «Потребителем» ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным, на основании платежных требований без акцепта.  

К платежному документу прилагаются счет-фактура и акт приема-передачи. Если в  течении 10 дней с момента передачи акта от «Потребителя» не поступят возражения или  не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество тепловой  энергии считается принятым.  

В соответствии с п. 5.3. Договора датой оплаты платежных документов по  настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  «Теплоснабжающей организации».  

Факт направления истцом счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой  энергии подтверждается реестрами абонентов получателей счет-фактур, актов приема-передачи за потребленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период.  

Ответчик в адрес истца не вернул подписанные акты приема-передачи тепловой  энергии. Факт поставки, объем и качество поставленного ресурса ответчиком не  оспаривался. Следовательно, объем поставленного ресурса считается принятым  ответчиком.  

Претензионный порядок Истцом соблюден. В адрес Ответчика была направлена  претензия № 9009/17-1 П ОС/150623 от 15.06.2023 г. с требованием погасить  задолженность (л.д. 14).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате  поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения  предприятия «Теплофикация» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору  подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 10, 25- 60).  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 857 руб. 52  коп., за период с 11.03.2022 г. по 21.08.2024 г.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Для расчета пени истец использует ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату  рассмотрения дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2024 г.   № 474, начисление пени произведено с учетом моратория, изменений, введенных  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382.  

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение  обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов».  

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается  материалами дела.  

Представленный истцом расчет пени (л.д. 144) судом проверен, признан  арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство об уменьшении  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение  обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора,  предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде  неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица,  адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и  возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих  правоотношений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства  об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в  исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и  штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.  

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность  для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по  смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств.  

 При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том  числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о  взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем  исполнении договора.  

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  

или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение  размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной  договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором  повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств.  

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их  неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к  нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ),  поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Оснований о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации у суда не имеется.  

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом обоснованно начислена  неустойка.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5  857 руб. 52 коп. за период с 11.03.2022 г. по 21.08.2024 г. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты  поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам  является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований или возражений.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  

процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в  реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено.  

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не  оспорил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежными поручениями от 03.11.2023 № 17962 (л.д. 11) в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с  01.02.2022 г по 31.05.2023 г. за фактически потребленную тепловую энергию в размере 6  865 руб. 91 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу  муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ОГРН 

<

***>) пени в  размере 5 857 руб. 52 коп. за период с 11.03.2022 г. по 21.08.2024 г., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья К.А. Сакаева