ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25977/2013

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 года

15АП-8908/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 апреля 2018 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32-25977/2013 

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 20 967 831 руб. 36 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, с администрации в пользу общества взыскано 20 967 831 руб. 36 коп. основного долга, 127 839 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014 судебные акты нижестоящих судов отменены, производство по делу № А32-25977/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

13.02.2018 от администрации поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2014 по делу № А32-25977/2013 ежемесячными платежами в сумме 114 269 руб. 35 коп. сроком до 28.02.2032.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в бюджете Джубгского городского поселения Туапсинского района сложилась  критическая финансовая ситуация, существует дефицит бюджета, производится оплата только самых необходимых первоочередных расходных обязательств, в этой связи рассрочка исполнения судебного акта позволит администрации исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности, возложенного на неё Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением от 13.04.2018 заявление администрации о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично, ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 3 года на сумму 20 504 564 руб. 42 коп. с установлением ежемесячного платежа в размере 569 571 руб. 23 коп. 

Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения постановления от 29.09.2014 сроком на 15 лет.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- вместе с рассматриваемой по настоящему делу задолженностью ответчика в размере 21 095 670 руб. 52 коп. у него имеется задолженность перед истцом по другим судебным делам на общую сумму 42 739 809 руб. 19 коп., что составляет 67% от объема налоговых и неналоговых доходов поселения;

- исполнение постановления суда кассационной инстанции от  29.09.2014 не представляется возможным, поскольку это приведет к полной остановке финансирования расходных обязательств учреждений и органов местного самоуправления;

- истец не представил достаточных доказательств в подтверждение причинения ему существенных убытков в связи с предоставлением испрашиваемой рассрочки.

В отзыве истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование затруднительности исполнения судебного акта ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения постановления единовременным платежом в связи с тем, что в бюджете администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района существует дефицит бюджета, производится оплата только первоочередных обязательств.

При этом администрация указывает, что составление проекта местного бюджета на очередной финансовый год вносится администрацией на рассмотрение Совета поселения в срок, установленный положением о бюджетном процессе в поселении, потом выносится на публичные слушания и после публичных слушаний проект местного бюджета рассматривается Советом на очередной финансовый год.

В подтверждение вышеназванного финансовым управлением в материалы дела представлен отчет об исполнении бюджета на 01.08.2017.

Также администрация сослалась на то, что общая задолженность ответчика перед ПАО «Кубаньэнерго» составляет 67% от объема налоговых и неналоговых доходов поселения. 

Принимая во внимание размер задолженности ответчика, а также наличие неблагоприятных экономических показателей местного бюджета, исполнение которого направлено на реализацию социально-значимых функций местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что администрация не представила убедительных и достаточных доказательств необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроком на 15 лет.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то, что бездоговорное потребление электрической энергии было осуществлено администрацией в июне 2013 года, судебное разбирательство по данному факту шло с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, постановлением от 29.09.2014 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого администрация обязалась оплатить бездоговорное потребление в срок до 01.12.2018, однако на протяжении всего времени ответчик погасил задолженность только на 527 186 руб. 52 коп., что составляет 2,5% от общего размера долга. 

Само по себе заключение мирового соглашения представляло собой рассрочку исполнения судебного акта, однако администрацией оно было выполнено ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, предоставление администрации рассрочки исполнения судебного акта сроком на 15 лет поставить взыскателя в явно невыгодное положение, нарушит баланс интересов сторон, что является недопустимым с точки зрения принципов арбитражного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года по делу № А32-25977/2013 оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

 

О.А. Сулименко