АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13044/2022

г.Чита

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 в размере 2338200 руб., процентов за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.04.2022 по 20.10.2022 в размере 120849,71 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 21.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к обществу с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» об обязании общества с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от ответчика (истца по встречному иску) (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2022 (срок действия доверенности 1 год).

 

Общество с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «САТЭС-Регион») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Атлант») с иском о взыскании задолженности по договору № 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 в размере 2338200 руб., процентов за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.04.2022 по 20.10.2022 в размере 120849,71 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 21.05.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.11.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с письменными пояснениями о наличии возражений относительно исковых требований (т. 1 л.д. 62-64).

26.12.2022 ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании общества с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем (т. 1 л.д. 77-79).

Определением от 09.01.2023 судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Атлант» для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78- 13044/2022, из упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 07.06.2023 представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность по договору №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 г. в размере 2992897,15 руб., проценты за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 за период с 17.04.2022 по 07.06.2023 в размере 294738,86 руб., проценты за нарушение сроков внесения арендной платы по договору №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022, начиная с 08.06.2023 по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 67-69).

Истец, участвуя в судебных заседаниях, основания исковые требования поддержал, по доводам иска, дополнительных пояснений, встречные исковые требования не признал (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 8-10).

Ответчик уточнил встречные исковые требования, просил обязать ООО «САТЭС-Регион» исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем; взыскать с ООО «САТЭС-Регион» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора со дня ее присуждения до дня фактического исполнения судебного решения, взыскать с ООО «САТЭС-Регион» сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. (т. 2 л.д. 27).

Ответчик требованиями истца оспорил, поддержал уточненный встречный иск по доводам, изложенным в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дополнительных пояснений (т. 1 л.д. 62-64, 77-79, 109, т. 2 л.д. 28, 107-108, вх. №А78-Д-4/105170 от 30.10.2023).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не направил.

Протокольным определением от 02.12.2023 уточненные исковые требования истца по первоначальному иску и уточнение встречных исковых требований истца по встречному иску приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая отсутствие возражений относительно перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

11.01.2022 между ООО «САТЭС-Регион» (арендодателем) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №78-ТС-СР (далее - договор), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору технически исправных транспортных средств и оказание своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 15-16).

Перечень переданных арендатору транспортных средств согласован сторонами в акте приема-передачи (приложение №2 к договору) (т. 1 л.д. 18).

Согласно приложению №1 от 11.01.2022 стоимость арендной платы рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 12,80 руб. т/км, в случае простоя транспортного средства по вине арендатора к оплате подлежит полная смена 10 часов, при простое транспортного средства по вине арендодателя расчет арендной оплаты производится за фактически отработанное время (т.1 л.д. 16 на обороте).

Согласно приложению №1 от 11.01.2022 стоимость арендной платы рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 12,80 руб. т/км, в случае простоя транспортного средства по вине арендатора к оплате подлежит полная смена 10 часов, при простое транспортного средства по вине арендодателя расчет арендной оплаты производится за фактически отработанное время (т.1 л.д. 16 на обороте).

Согласно приложению №3 от 16.01.2022 стороны договорились о том, что стоимость арендной платы по договору рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 10 руб. т/км (т.2 л.д. 89).

Согласно пункту 1.6 договора учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств, о количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время.

Стоимость аренды рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами (пункт 3.1.1 договора).

Арендная плата производится арендатором в течение 5 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.3 договора посредством электронной почты с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендодатель в пятидневный срок но окончанию календарного месяца предоставляет арендатору посредством факсимильной связи/электронной почты комплект документов (счет на оплату, УПД со статусом 1, реестр, копии путевых листов) на электронную почту и отправляет оригиналы документов почтой России в течении 7 календарных дней со дня оформления.

Арендатор обязан в семидневный срок с момента получения УПД, подписать его, скрепить печатью и вернуть арендодателю посредством факсимильной связи/электронной почты, либо направить в тот же срок мотивированные возражения к УПД. Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов и УПД (пункт 3.1.4 договора).

При этом в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор в праве приостановить расчеты по договору в случае неисполнения арендодателем условий пункта 3.1.3 договора до полного исполнения условий пункта 3.1.3 договора.

Арендодатель ввиду неисполнения арендатором обязательств по оплате направил арендатору письмо от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 51).

Оплата долга арендатором не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Атлант» задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд с встречным исковым заявлением об обязании ООО «САТЭС-Регион» исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора №78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем.

Суд, рассмотрев заявленные исковые и встречные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства на время с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации.

Соответственно плата по договору аренды транспортного средства с экипажем включает в себя плату за аренду транспортного средства, плату за услуги по управлению этим транспортным средством и плату за техническую эксплуатацию. Эти составляющие образуют стоимость оказываемой арендодателем услуги по предоставлению в пользование фрахтователю строительной техники с экипажем.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортных средств от 11.01.2022 ООО «САТЭС-Регион» обязался предоставить ООО «Атлант» транспортные средства согласно перечню, изложенному в акте приема-передачи от 11.01.2022.

Стороны согласовали, что учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства, осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств, о количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время (пункт 1.6 договора).

При этом согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан предоставить арендодателю реестр и копии путевых листов для расчета стоимости арендной платы.

Как указывает истец, следует из письма от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 51) и не опровергнуто иными доказательствами, копии путевых листов направлены арендодателю фотооотчетами водителей за февраль и март 2022 года (т.1 л.д. 112-113).

Арендодатель 09.03.2022 направил арендатору счет на оплату, 10.03.2022 - реестр за февраль на согласование (т. 1 л.д. 55 на обороте), 11.03.2022 направил  реестр доставки груза за февраль на согласование, 18.03.2022 акт и счет за январь 2022 года (т. 1 л.д. 55), 30.03.2022 направил на электронную почту арендатора реестр за февраль, счет за февраль, акт выполненных работ, комплект путевых листов (т. 1 л.д. 53), 11.04.2022 направлены счет на оплату за март, реестры доставки январь и февраль, акты, счета и счета-фактуры за январь и март 2022 года (т. 1 л.д. 53 на обороте), 06.04.2022 направлены универсально-передаточные документы (т. 1 л.д. 54).

В письме от 13.04.2022 арендодатель указал, что за январь от арендатора не представлено путевых листов, реестр движения автотранспорта не подписан, за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 путевые листы предоставлены только от водителей фотоотчетом, в согласованном виде арендатором отсутствуют, реестр не подписан, указано на смещение даты в акте на 28.02.2022, за отработанный период  с 01.03.2022 по 04.03.2022  путевые листы предоставлены только от водителей фотоотчетом (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с актами истца стоимость аренды техники за период с 16.01.2022 по 25.01.2022 составила 819525 руб. (акт от 04.02.2022, т. 1 л.д. 42), за период предоставления в аренду техники с 08.02.2022 по 28.02.2022 - 11107575,10 руб. руб. (акт от 04.03.2022, т. 1 л.д. 43), за период предоставления в аренду автотранспортных средств с 01.03.2022 по 04.03.2022 411100,80 руб. руб. (акт от 06.04.2022, т. 1 л.д. 44).

Указанные акты арендатором не подписаны.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства их направления на электронный адрес арендатора (т.1 л.д. 53-54).

Сведения, отраженные в актах №2 от 04.03.2022 на сумму 1107575,10 руб. за февраль 2022 года (т. 1 л.д. 43) и №3 от 06.04.2022 на сумму 411100,80 руб. за март 2022 года (т. 1 л.д. 44), соответствуют данным реестров доставки грузов за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 04.03.2022, а также данным путевых листов (т. 1 л.д. 19-38, 40-41, 114-133 и на обороте).

Согласно реестру доставки за январь 2022 года услуги оказаны с 16.01.2022 по 25.01.2022 в объеме 81952,50 руб. на сумму 819525 руб. (т.1 л.д. 39), указанная сумма предъявлена арендатору согласно акту №1 от 04.02.2022, счету-фактуре от 11.02.2022 №1, счету №1 от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 42, 45, 48).

Счета, счет-фактура и акт за январь 2022 года направлялись арендодателем арендатору на электронную почту, о чем свидетельствуют скриншоты отправлений (т.1 л.д. 53-55). Из переписки от 11.04.2022 (т. 1 л.д. 54 на обороте) следует, что арендатор получил от арендодателя документы для оплаты, указав сумму по акту в размере 795025 руб.

Вместе с тем, доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчеты, основанные на иных данных, отличных от данных истца в материалы дела не представлены. 

Определением от 09.01.2023, протокольным определением 11.04.2023 ответчику предлагалось представить доказательства направления путевых листов в адрес арендодателя; исполнение пункта 2.2.4 договора, представить иные имеющиеся доказательства в обоснование своей позиции, протокольным определением от 31.05.2023 ответчику предлагалось представить контррасчет требований на основе имеющихся документов ответчика.

Иной расчет, чем представлен истцом, ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Ответчик полученные счета, счета-фактуры (УПД) на электронную почту не подписал, мотивированные возражения, которые должны были последовать в соответствии с пунктом 3.1.4 договора в адрес арендодателя посредством факсимильной связи/электронной почты не направил (обратного не доказано).

О том, что истцом оказан иной объем услуг, чем отражен в актах №1 от 04.02.2022 на сумму 819525 руб., №2 от 04.03.2022 на сумму 1107575,10 руб., №3 от 06.04.2022 на сумму 411100,80 руб. или не оказан в заявленном им размере, ответчик не опроверг иными доказательствами.

Отправление комплекта документов в адрес почтовым отправлением (сдано в почтовое отделение 24.03.2022, возвращено отправителю не врученным 02.05.2022) с иным содержанием реестра за февраль 2022 года, счета на оплату №3 от 01.03.2022, не свидетельствует о неисполнении истцом своей обязанности по договору предусмотренной пунктом 3.1.3 договора посредством электронного отправления.

По результатам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу, что истцом доказано оказание услуг по договору от 11.01.2022 в указанных выше размерах, исходя из объема оказанных услуг и ставки в размере 10 руб. т/км.

При этом суд отклоняет позицию истца по расчету, произведенному согласно уточненному требованию от 07.06.2023, основанному на применении ставки арендной платы в размере 12,80 руб.

Как указано ранее по тексту названного решения к договору от 11.01.2022 стоимость арендной платы определялась сторонами в соответствии с приложениями к договору.

Так, согласно приложению №1 от 11.01.2022 стоимость арендной платы рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 12,80 руб. т/км, в случае простоя транспортного средства по вине арендатора к оплате подлежит полная смена 10 часов, при простое транспортного средства по вине арендодателя расчет арендной оплаты производится за фактически отработанное время (т.1 л.д. 16 на обороте).

При этом согласно приложению №3 от 16.01.2022 стороны договорились о том, что стоимость арендной платы по договору рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 10 руб. т/км (т.2 л.д. 89).

Как следует из дополнительных пояснений ответчика и представленных к нему документов (вх. №А78-Д-4/105170 от 30.10.2023) дополнительное соглашение подписано сторонами посредством обмена электронными документами в период с 26.02.2022 по 28.02.2022.

Согласно пункту 5.2 договора названный договор, приложения и дополнения (дополнительные соглашения) к нему, а также прочие документы, связанные с исполнением, изменением и расторжением названного договора, переданные посредством факсимильной либо электронной связи имеют полную юридическую силу до момента получения оригиналов документов сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При этом отправление данного приложения №3 с иной электронной почты, отличной от адреса электронной почты арендодателя, указанной в договоре, не свидетельствует об отправлении данного приложения от иного лица, поскольку с указанного адреса направлялись арендодателем в адрес арендатора счета, акты, счета-фактуры.

Само по себе предоставление спорных документов в электронном виде, без предоставления подлинных письменных документов не означает, что стороны злоупотребляют правом. Данное приложение представлено в материалы дела ответчиком к судебному заседанию на 03.07.2023, более того ранее направлено истцу 28.02.2022. Истцом о фальсификации данного приложения №3 не заявлено. Кроме того, при представлении материалов к исковому заявлению истцом также представлено данное приложение и расчет произведен до уточнения, исходя из ставки 10 руб. по данному соглашению.

Таким образом, ввиду фактического оказания услуг по договору, подтвержденного представленными путевыми листами, реестрами доставки груза за период с 16.01.2022 по 04.03.2022, актами выполненных работ, счетами, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в общем размере  2338200 руб. (819525 руб. за январь 2022 года, 1107575,10 руб., за февраль 2022 года, 411100,80 руб. за март 2022 года).

Возражения ответчика и требования по встречному исковому заявлению подлежат отклонению.

Ответчик ссылается на обязательства истца, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора, которые истцом не исполнены, и корреспондирующее ему право ответчика, предусмотренное пунктом 4.4 договора, о приостановлении расчетов по договору до полного исполнения условий пункта 3.1.3 договора.

О наступающей ответственности, предусмотренной неисполнением условий договора, стороны согласовали в разделе 4 договора.

Так согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае выставления счетов, УПД, прочих документов, оформляемых арендодателем, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также неисполнения арендодателем требования арендатора об исправлении документов, нарушения срока представления исправленных документов, указанного арендатором, арендодатель возмещает арендатору убытки (штрафы, пени и иные платежи, взысканные с арендатора либо не возмещенные ему уполномоченными органами либо контрагентами в рамках договорных обязательств) в течение 30 (тридцати) дней со дня получения требования арендатора. В случае внесения арендодателем изменений в направленные ранее УПД, прочие документы, повлекшие за собой убытки арендатора, арендодатель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления арендатором соответствующего требования возмещает их в полном объеме. В случае предъявления претензий фискальными и иными контролирующими органами арендатору но причине неверно отраженных или не отраженных арендодателем хозяйственных операций, неверно оформленных первичных и иных документов арендодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также несвоевременным исполнением налоговых обязательств перед бюджетом в рамках настоящего договора, арендодатель обязан возместить все убытки, понесенные арендатором по договору. Основанием для возмещения арендатору убытков (штрафов) будет являться предоставленные решения (требования, акты) фискальных и иных контролирующих органов в рамках названного договора, вступившие в законную силу.

О том, что арендатор вносил свои корректировки в документы истца, кроме акта за январь 2022 года (т. 1 л.д. 54 на обороте), ответчиком не представлено.

Об ином объеме услуг, чем отражены в актах №1 от 04.02.2022 на сумму 819525 руб., №2 от 04.03.2022 на сумму 1107575,10 руб., №3 от 06.04.2022 на сумму 411100,80 руб. или их не оказании в заявленном размере, ответчиком доказательств не представлено.

По доводам ответчика отсутствие встречного исполнения обязательства истца (арендодателя), предусмотренного пунктом 3.1.3 договора лишает права ответчика предъявить к вычету суммы НДС, предъявленные при приобретении им товаров, работ или услуг, на основании  универсально-передаточных документов.

Вместе с тем, как указано ранее судом акты оказанных услуг с универсально-передаточными документами и счетами направлены ответчику посредством электронной почты. 

Ответчик полученные им универсальные передаточные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Ссылка ответчика на аудиофайлы телефонных разговоров судом отклоняется, поскольку из содержания данных аудиофайлов установить, что речь идет именно о спорном договоре, установить принадлежность лиц, ведущих данный разговор, от истца , относимость дат разговора к спорному периоду не представляется возможным.

Кроме того, доказательств о том, что ответчик понес убытки ввиду неверного отражения в представленных электронно документах арендодателем хозяйственных операций, неверного оформленных первичных и иных документов арендодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, или убытков за несвоевременное исполнение налоговых обязательств перед бюджетом в рамках договора, установленные фискальными и иными контролирующими органами, не представлено.

С учетом изложенного, необоснованный отказ ответчика от принятия к оплате объемов оказанных истцом услуг, недоказанности иного их объема, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в установленном судом размере и отказе истцу по встречному иску в удовлетворении встречного иска в редакции уточнений.

Истцом по первоначальному иску также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Договором сторонами ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате прямо не оговорена.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 294738,86 руб. с18.04.2022 по 07.06.2023 (в редакции уточнений, т. 2 л.д. 67-69).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно пункту 3.1.2 договора арендная плата, производится арендатором в течение 5 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.3 договора, посредством электронной почты, с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу.

На адрес электронной почты документы за январь, февраль, март 2022 года направлены 11.04.2022 (т. 2 л.д. 53 на обороте).

Срок для оплаты в отсутствие мотивированных возражений с учетом положений статьи 193 ГК РФ наступил 18.04.2022.

В свою очередь, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению, исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, доводы об отсутствии оснований для применения моратория о начислении процентов к ответчику ввиду не подтверждения документально тяжелого финансово положения, подлежат отклонению.

Поскольку требования истца по оплате оказанных услуг возникли до введения моратория (январь, февраль, март 2022 года), не зависимо от даты их оплаты, то подлежат применению положения статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Соответственно проценты за период с с19.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

По расчету суда проценты за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 составят 119632,61 руб., исходя из расчета: 2338200,90 руб. *249 дней (с 02.10.2022 по 07.06.2023) *7,50%/365 дней.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119632,61 руб. подлежит удовлетворению в указанной судом части.

Истец также просит о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 11.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, с учетом ее увеличения, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 39438 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах2 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Первоначальный иск удовлетворен частично (74,76%). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 29484 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9954 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По встречному иску ООО «Атлант» оплачено государственной пошлины в размере 12000 руб. (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 29).

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 в размере 2338200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 119632,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга (2338200,90 руб.) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29484 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТЭС-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9954 руб.

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №360 от 21.03.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Курбатова