1789180/2023-255410(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2023 года Дело № А55-9353/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.  

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт прикладной  астрономии Российской академии наук, Россия, 197110, Г.Санкт-Петербург, Г.Санкт- Петербург, Ул. Ждановская, д.8  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец», Россия, 443022,  ФИО1, Самарская Область, Ш. Заводское, д. 13 корп. Б  

о взыскании денежных средств, при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной  астрономии Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Купец» задолженности в размере 1 432 710 руб., неустойки за период с  24.12.2022 по 31.01.2023 в размере 180 716 руб. 60 коп., процентов на сумму долга до  фактического исполнения обязательства, в том числе в размере 16 191 руб. 59 коп., а также  расходов по уплате госпошлины.  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  отзыв не представил.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).  

В материалы дела возвращено Определение суда о дате судебного разбирательства  

(трек код 44392584018729) с отметкой органа связи «Возврат за истечением срока  хранения» которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ:  

<

...>, корп. Б.  

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое  лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья  165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество  извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о  начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в  сети "Интернет".  

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным  законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.  

Из отчетов о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации следует, что определение первой инстанции было опубликовано  03.04.2023, то есть с указанного времени находились в сети "Интернет" в свободном  доступе для всех заинтересованных лиц и общество имело возможность ознакомиться с  данным судебным актом.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о  принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего  дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 года между Федеральным  государственным бюджетным учреждением науки Институт прикладной астрономии  Российской академии наук (ИПА РАН) (далее – Истец) и ООО «Торговый дом «Купец»  (далее – Ответчик) был заключен договор № 789/22 на поставку экскаватора- погрузчика  BOULDER BL 30-25 H (включая навесное оборудование: гидромолот, щетка подметальная  и прямой отвал) производства ООО «Болдер» в г. Уссурийск в срок до 23.12.2022 г.  стоимостью 4 775 700 рублей, подписанный электронной цифровой подписью.  

По условиям заключенного договора Истец 21.11.2022 г. перечислил аванс  Ответчику в размере 1 432 710,00 руб.  

29.11.2022 года Ответчик своим письмом № 210 проинформировало Истца о  задержании директора ООО «Торговый дом «Купец» ФИО2 по подозрению в  совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, о нахождении его в СИЗО, в  связи с чем деятельность организации затруднена. ООО «Торговый дом «Купец» просило  ИПА РАН расторгнуть договор 789/22 от 18.11.2022 года в случае неисполнения  обязательств по поставке товара в срок, определенный договором, и гарантировало  возврат денежных средств.  

23.12.2022 года поставка не была осуществлена. 

17.01.2023 года Ответчик направил Истцу еще одно письмо № 14, которым  гарантировал возврат денежных средств в срок до 26 января 2023 г.  

Однако в указанную дату денежные средства не были возвращены. 

Неустойка(пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его  исполнения, установленного договором или претензией, и составляет 0,1 % от цены  договора.  

За период с 24 декабря 2022 года по 31 января 2022 года (38 дней) размер  неустойки составил (4 775 700 х 0,1% х 38) = 180 716 рублей 60 копеек.  

В соответствии с п. 8.7. Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке  расторгнуть договор в случаях нарушения сроков поставки товара, предусмотренных  договором более чем на 4 дня по причинам, не зависящим от Заказчика, а также в связи с  отказом поставщика передать Заказчику товар.  

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

01.02.2023 года Истец направил в адрес ответчика Уведомление об отказе ИПА  РАН от исполнения договора № 789/22 от 18.11.2022 года, в котором потребовал  немедленно вернуть выплаченный аванс в размере 1 432 710,00 рублей, а также  договорную неустойку за период с 24.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 180 716 рублей  60 копеек. (Приложение № 5)  

Однако, до настоящего времени ни аванс, ни пени не возвращены.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Период начисления процентов: с 01.02.2023 по 27.03.2023 (55 дн.)  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,  возражениях на отзыв, суд установил следующее.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ,  в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не  совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен  поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в  

соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1  ст. 457, ст. 506 ГК РФ  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение наличия задолженности истец представил платежное поручение №  250807 от 18.11.2022.  

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в  том числе фактического вручения, истцу товара, возврата денежных средств истцу.  

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений  ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск  наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца  о взыскании суммы основного долга в размере 1 432 710 руб., являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период За  период с 24 декабря 2022 года по 31 января 2022 года (38 дней) размер неустойки составил  (4 775 700 х 0,1% х 38) = 180 716 рублей 60 копеек.  

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена  представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное  уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в  целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы  неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом  неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что  ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку  оплаты товара в размере 0,1%,  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не  представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что  имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а  также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.  

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения  неустойки ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства  (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).  

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика  проценты в размере 16 191,59 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец»  (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  науки «Институт прикладной астрономии Российской академии наук» (ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 432 710 рублей, договорную неустойку за период с 24.12.2022 г.  по 31.01.2023 г. в размере 180 716 рублей 60 копеек, проценты на сумму долга до момента  фактического исполнения обязательства, в том числе в размере 16 191 рублей 59 копеек, а  также оплаченную сумму госпошлины в размере 29 296,18 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна