ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12979/2023

Дело № А41-50799/22

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-50799/22  по заявлению П ФИО2 (ОГРНИП 316507200051272, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минмособлимущество, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании Министерства заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:235 площадью 724 кв.м по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, 

<

...> с ФИО2. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрация городского округа Коломна Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права. В частности, как указывает Министерство, 13.02.2023 в суд в электронном виде были направлены письменные пояснения (приняты судом 16.02.2023), в которых заявляло о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование отказа Министерства. 

Заявление ИП ФИО2 было подано через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru/). Ответ на него также был направлен заявителю через портал 15.03.2022. 

С учетом того, что заявление направлено в суд 11.07.2022 Министерство полагает, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого отказа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание - Цех №16, кадастровый номер 50:57:0070202:216, площадью 906 кв.м, по адресу: 

<

...>, регистрационная запись 50-50-57/064/2014-023 от 27.12.2014г. 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0070202:235 площадью 724 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», адрес. Московская область, Коломенский городской округ, 

<

...> который находится в собственности Московской области (государственная регистрация права №50:57:0070202:235-50/057/2018-1 от 10.10.2018г.) 

Предприниматель обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:235 в собственность за плату. 

Решением Министерства имущественных отношений Московской области заявителю отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. 

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Министерством имущественных отношений Московской области наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка по основанию – несоответствие фактическому использованию земельного участка, установленному для него виду разрешенного использования.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, судом такая совокупность условий установлена.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. 

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. 

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. 

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:57:0070202:235, на котором расположено здание с кадастровым номером 50:57:0070202:216 в соответствии с Постановлением администрации городского округа Коломна МО от 14.12.2021 N 3359 (с изм. от 18.02.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломенский Московской области и Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Озеры Московской области" находится в территориальной зоне О-2 - зона специализированной общественной застройки и имеет вид разрешённого использования «Бытовое обслуживание» - Код 3.3. Зона специализированной общественной застройки О-2 установлена для обеспечения условий формирования территорий с широким спектром социальных и коммунально-бытовых функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.             Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070202:235 является «бытовое обслуживание».         Во исполнение определения суда первой инстанции сторонами проведен осмотр земельного участка с составлением соответствующего Акта, в соответствии с которым  объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен номер: 50:57:0070202:216, назначение - нежилое, количество этажей - 2, площадь - 906 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3 

 Назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке соответствует территориальной зоне испрашиваемого земельного участка и разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует предельным площадям, установленным градостроительными регламентами муниципального образования. 

Доказательств того, что заявитель просит предоставить ему в собственность земельный участок с целью использования его не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, либо требованиям градостроительного законодательства, заинтересованным лицом не представлено. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица о том, что предприниматель на момент осмотра не использует здание в соответствии с видом разрешенного использования, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что здание возведено и используется с нарушением основного или условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое использование заявителем земельного участка не противоречит целям использования и виду разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. 

Исследовав вопрос соразмерности территории, которую занимает объект недвижимости предпринимателя и площади испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции  с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13535/10 от 01 марта 2011 года пришел к обоснованному выводу о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка (724 кв м) является необходимой для эксплуатации объекта недвижимости площадью 906 кв.м. 

Доказательств оспаривания зарегистрированного права собственности общества на нежилое здание в установленном законом порядке не представлено. Спорный объект не признан в судебном порядке самовольной постройкой. Каких-либо сведений о наличии ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в материалах дела не содержится, заинтересованным лицом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует земельному  законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, обоснованно признан судом незаконным с возложением на заинтересованное лицо в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанности по осуществлению действий по предоставлению земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области указывает, что Министерство 13.02.2023 направляло в суд в электронном виде письменные пояснения (приняты судом 16.02.2023), в которых заявляло о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование отказа . 

Заявление ИП ФИО2 было подано через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области (https://uslugi.mosreg.ru/). Ответ на него также был направлен заявителю через портал 15.03.2022. 

С учетом того, что заявление направлено в суд 11.07.2022, Министерство полагает, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ  срок на обращение в суд заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Исследовав указанный довод заявителя, апелляционный суд признает его необоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По вопросу соблюдения указанного срока заявителем в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения, согласно которым с целью подготовки и подачи заявления от имени собственника земельного участка с КН 50:57:0070202:235 посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области ИП ФИО2 (Заказчик) заключила с ФИО4 (Исполнитель) Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 01.12.2021 г. 

Согласно п.п. 1.1.  Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: 

- подача заявления на получение Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в собственность за плату без проведения торгов» на портале государственных и муниципальных услуг Московской области uslugi.mosreg, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:57:0070202:235, расположенный по адресу: 

<

...>. 

- получение ответа Министерства имущественных отношений Московской области.

- передача Заказчику решения Министерства имущественных отношений Московской области результата оказания услуги по Акту на выполнение работ-услуг. 

В соответствии с условиями Договора от 01.12.2021 г. представитель Заявителя ФИО4 посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области подала заявление по предоставлению Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Московской области, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 19.01.2022 г. № Р001-7456231198-5555519998, от 21.01.2022 г. №Р001-7456231198-55892295. 

Факт обращения представителя Заявителя подтверждается личной подписью ФИО4 в сообщении заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, прилагаемому к заявлению от 21.01.2022 г. 

Согласно распечатки личного кабинета ФИО4 на портале государственных и муниципальных услуг Московской области указано, что услуга по заявлению от 21.01.2022 г. № Р001-7456231198-55892295 будет оказана не позднее 05.04.2022 г. 

Именно указанная дата (05.04.2022 г.) первоначально считалась датой получения решения в предоставлении Государственной услуги по заявлению ФИО5 в интересах Заявителя.

В соответствии со сведениями портала государственных и муниципальных услуг Московской области услуга по заявлению представителя ФИО2 – ФИО4 была оказана 15.03.2022 г.

Ответ на заявление от 21.01.2022г. №Р001-7456231198-55892295 был получен представителем ФИО4, тогда как ФИО2, как собственник земельного участка с КН 50:57:0070202:235, не была ознакомлена с результатом оказания услуг (решением об отказе в предоставлении Государственной услуги). 

В указанный период с 14.12.2021 г. по 09.04.2022 г. ФИО2 временно проживала в 

<

...>, что подтверждается договором найма квартиры от 14.12.2021 г., детализацией поездки «Коломна-Кисловодск» и «Кисловодск-Коломна» по дорогам ООО «Автодор-платные дороги» в период с 13.12.2021 г. по 10.04.2022 г.  

Оспариваемый отказ в предоставлении Государственной услуги, не содержащий дату оказания услуг, 20.04.2022 г. ФИО4 был передан непосредственно ФИО2, как результат исполнения обязательств по Договору оказания услуг от 12.12.2021 г. , что подтверждается актом № 27 от 20.04.2022 г. на выполнение работ-услуг. 

Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемым отказом  ИП ФИО2  стало известно только 20.04.2022 г. 

Принимая во внимание, что заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 07.07.2022, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 3), установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого отказа заявителем соблюден.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-50799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий :

 

В.Н. Семушкина

Судьи:

 

С.А. Коновалов

 

М.И. Погонцев