ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-4703/2022

город Воронеж

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиФИО4 а А.И.,

судейМалиной Е.В.,  

ФИО1,       

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,            

при участии:

от Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации: ФИО3 – представителя по доверенности №37 от 25.04.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от ООО «Техно»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 по делу №А35-4703/2022, по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (далее - ООО «Техно», ответчик) о взыскании:

с ООО «Техно» в пользу Минцифры России денежных средств в размере 211 676 руб. (двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки в качестве задолженности по оплате отчислений;

с ООО «Техно» в пользу Минцифры России денежных средств в размере 100007 (сто тысяч семь) рублей 08 копеек в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 16.08.2022;

с ООО «Техно» в пользу Минцифры России пени, начисленные на сумму долга в размере 211 676 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 17.08.2022 по дату фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 руб. 18 коп. в качестве задолженности по оплате отчислений, 0 руб. 13 коп. в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением пени, начисленной на сумму долга в размере 2 руб. 18 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа во взыскании задолженности по уплате отчислений за 4 квартал 2008 года. 1-4 кварталы 2009 года. 1-4 кварталы 2010 года. 1-3 кварталы 2011 года. 3 квартал 2014 года. 3-4 кварталы 2017 года. 3 квартал 2018 года в общем размере 211 674 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, пени, начисленных за неуплату отчислений за 4 квартал 2008 года. 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года. 3 квартал 2018 года в размере 100 006 (Сто тысяч шесть) рублей 85 копеек по состоянию на 16.08.2022, пени, начисленных на сумму задолженности по уплате отчислений в размере 211 674 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки, за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств, а также пени, начисленные па сумму задолженности в размере 2 (Два) рубля 18 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 01.04.2022 по дату прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного   Постановлением   Правительства   №497, истец, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Арбитражный суд Курской области применил закон, не подлежащий применению, ввиду неправильного истолкования норм закона. Считает, что на ООО «Техно» не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением Правительства №497. Указывает на то, что ООО «Техно» в судебном заседании частично признало долг, а также одновременно заявило о пропуске истцом срока исковой давности, однако злоупотребляя своими правами признало долг лишь за те периоды неуплаты отчислений, где сумма не превышала 1 рубля, то есть 4 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «Техно» не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно представленным ООО «Техно» сведениям о доходах за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1- 4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1,3 кварталы 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности ООО «Техно» составляет 211 676 рублей 52 копейки.

Минцифры обратилось в адрес ООО «Техно» с письменным уведомлением от 02.03.2022 № П14-1-09-200-10895, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату. Заказному письму присвоен идентификационный номер 12503966014272. Согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление было получено адресатом 16.03.2022.

ООО «Техно» Уведомление от 02.03.2022 оставило без ответа, выплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату по настоящее время не осуществило.

ООО «Техно» начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 16.08.2022 за 4 квартал 2008 года, 1 -4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года, 1 -3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1,3 кварталы 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года в размере 100 007 рублей 08 копеек.

В связи с неисполнением в установленный срок требования заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения решения суда в обжалуемой части на основании следующего.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон №126-ФЗ) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона №126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (часть 2 статьи 60 Закона №126-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона №126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процентов.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (часть 4 статьи 60 Закона 126-ФЗ).

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона №126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 No41 (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 №12410) лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь частью 5 статьи 60 Закона №126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2020 N385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 (далее - Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России

Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

По данным истца, ООО «Техно» отчисления в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1 -4 кварталы 2009 года, 1 -4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года, 3-4 кварталы 2019 года, 1,3 кварталы 2020 года, 2-4 кварталы 2021 года не осуществил в размере 211 676 рублей 52 копейки.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности относительно уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за период с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2018 года.

 В силу статей 196, 199 (пункта 2), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ специальных сроков исковой давности не установлено, таким образом, в отношении обязательных платежей установленных статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует общий срок исковой давности три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, пунктом 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Учитывая установленный частью 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ срок осуществления обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания (не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы), суд области пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности на взыскание обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2008 года истек 31.01.2012, 1 квартал 2009 года - 30.04.2012, 2 квартал 2009 года - 31.07.2012 , 3 квартал 2009 года - 31.10.2012, 4 квартал 2009 года -31.01.2013, 1 квартал 2010 года - 30.04.2013, 2 квартал 2010 года - 31.07.2013, 3 квартал 2010 года - 31.10.2013, 4 квартал 2010 года - 31.01.2014, 1 квартал 2011 года -30.04.2014, 2 квартал 2011 года - 31.07.2014, 3 квартал 2011 года - 31.10.2014, 3 квартал 2014 года -31.10.2017, 3 квартал 2017 года - 31.10.2020, 4 квартал 2017 года - 31.01.2021, 3 квартал 2018 года - 31.10.2021 Исковое заявление подано в Арбитражный суд Курской области 31.05.2022 с пропуском сроков исковой давности по задолженности за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года у суда первой инстанции не имелось.

При этом как верно указал суд области, правопреемство Минцифры России после упраздненного Федерального агентства связи не является основанием для восстановления срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, доводы Минцифры о том, что истцу стало известно о наличии задолженности только после упразднения Федерального агентства и передачи соответствующих полномочий, как на основания для прерывания срока исковой давности верно отклонены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 100 007 (сто тысяч семь) рублей 08 копеек в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на 16.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 17.04.2017 №75-ФЗ «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 17.04.2017 №75-ФЗ) статья 68 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ была дополнена пунктом 9, согласно которому в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Изменения, внесенные в часть 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ, введены в действие Федеральным законом от 17.04.2017 №75-ФЗ и начали действовать с 18.05.2017.

Следовательно, указанный Федеральный закон от 17.04.2017 №75-ФЗ в части возможности начисления и взыскания пени может быть применен к правам и обязанностям в отношении платежей только начиная с задолженности со 2 квартала 2017 года.

Таким образом, федеральный закон, которым установлены штрафные санкции в виде начисления пени, введенный в действие с 18.05.2017, не может быть применен к правам, возникшим до этой даты (ст. 4 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления пени на задолженность, образовавшуюся за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года, то истек срок исковой давности и в отношении дополнительного требования (взыскании пеней, начисленных на задолженность за указанные периоды).

Исходя из указанного требования в части взыскания пени за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года, 3 квартал 2014 года, 3-4 кварталы 2017 года, 3 квартал 2018 года не подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 68 Закона №126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

До 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. На основании изложенного пени подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

 Принимая во внимание правовую природу возникновения обязательств по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно возникновение данной обязанности не из гражданско-правовых отношений, а из публичных, поскольку данная обязанность установлена Федеральным законом от 07.07.203 №126-ФЗ, применение в данном случае положения о моратории при начислении пени является обязательным. В данном случае у суда отсутствует обязанность установления обстоятельств того, что за период действия моратория ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в качестве пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, не имеется.

Приведенные истцом в тексте апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 по делу №А35-4703/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судьяА.И. ФИО4 

 

судьиЕ.В. ФИО5  

 

ФИО1