﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47613/2019

Дело № А65-28475/2015

г. Казань

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» – Барсегяна К.М., доверенность от 22.10.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савина Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-28475/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Савина С.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Филиной Эвелины Аркадьевны (ИНН 1614007320),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 гражданка Филина Эвилина Аркадьевна (далее – должник, Филина Э.А.) признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Савин С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 Савин С.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2017 финансовым управляющим должника утвержден Плеханов И.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, выразившиеся, с учетом уточнения в следующем: в ненаправлении запросов об имуществом положении должника и супруга в Федеральную налоговую службу, Государственный технический надзор, органы ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат, Бюро технической инвентаризации, Росреестр; непроведении анализа соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.07.2008 на предмет его оспаривания; непринятии мер по оспариванию решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего Савина С.Н., выразившееся в ненаправлении запросов об имущественном положении должника в Федеральную налоговую службу, органы ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат; в не направлении запросов об имущественном положении супруга должника в Федеральную налоговую службу, Гостехндзор, органы ЗАГС, Государственную инспекцию МЧС России по маломерным судам, ГИБДД, нотариат, Бюро технической инвентаризации, Росреестр; непроведении анализа соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.07.2008 на предмет его оспаривания. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 определение суда первой инстанции от 10.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Савин С.Н. просит принятые по спору определение, постановление отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. 

Заявитель жалобы считает, что оснований для проведения анализа соглашения о разделе имущества, заключенного 08.07.2008, на предмет его возможности обжалования у финансового управляющего не имелось, поскольку данная сделка совершена за пределами трехлетнего срока, предшествующего принятию заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель ООО «СК «АСКО» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012 году судом общей юрисдикции были рассмотрены исковые требования ОАО «АКИБАНК» и ООО «СГ «АСКО» к Филиной Э.А. о разделе совместно нажитого имущества, об определении доли ответчика и об обращении взыскания на нее, а также требования Хафизовой В.И. к Филину И.В., ОАО «АКИБАНК» и ООО «СК «АСКО» об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01.03.2012 по делу № 2-195/2012 суд обязал Филина И.В. (супруга должника) заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – садового дома общей площадью 168,70 кв. м (инв. № 1829), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с.о. СДТ «Матюшино», д. 17, а также земельных участков площадью 371 кв. м и 319 кв. м, расположенных в д. Матюшино Лаишевского района Республики Татарстан. В удовлетворении заявления ОАО «АКИБАНК» о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В ходе указанного обособленного спора установлено, что соглашением о разделе имущества от 08.07.2008 предусмотрен переход спорного имущества Филину И.В., а взамен Филиной Э.А. переходят денежные средства в сумме 9 226 764 руб., ценные бумаги, доли (паи), драгоценности и иные подарки, любое непоименованное имущество.

Аналогичные обстоятельства указаны в решении Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-196/2012.

Решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан вступили в законную силу с 17.07.2012.

Основанием государственной регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельные участки являлись решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

Обжалуя вышеперечисленные действия финансового управляющего,  ООО «СК «АСКО» основывает свои требования на положениях пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и мотивирует тем, что недобросовестные действия финансового управляющего затрагивают права и законные интересы кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего в части непринятия мер по оспариванию решений суда общей юрисдикции и оспариванию соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.07.2008, суды исходили из того, что ООО «СК «АСКО» выступало стороной спора, рассматриваемого Лаишевским районным судом Республики Татарстан, знало о принятии решения об отчуждении спорного имущества и в случае несогласия с ним не лишено было возможности его оспаривания в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих, что арбитражный управляющий Савин Н.С. знал о наличии указанных судебных актов, материалы дела не содержат.

Также суды указали на то, что кредитор к финансовому управляющему с заявлением о необходимости оспаривания соглашения о разделе имущества не обращался; сам, будучи кредитором, обладающим 63,52% голосов от числа требований, включенных с реестр требований кредиторов должника, самостоятельно сделку не оспорил; что конкурсным кредитором не приведены доводы в обоснование жалобы о недействительности соглашения о разделе имущества между супругами и что сделка заключена до 01.10.2015, соответственно, она не может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Удовлетворяя жалобу ООО «СК «АСКО» в части ненаправления финансовым управляющим должника Савиным С.Н. запросов в соответствующие органы об имущественном положении должника и супруга, суды исходили из ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина.

Посчитав подлежащей удовлетворению жалобу в части признания незаконными действий финансового управляющего должника по непроведению анализа соглашения о разделе общего имущества супругов от 08.07.2008 на предмет его соответствия закону, фиктивности и реальности исполнения, суды исходили из того, что обязанность по проведению анализа совершенных должником сделок вытекает из существа полномочий финансового управляющего и задач, возложенных на него в деле о банкротстве гражданина.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Поиск имущества должника осуществляется в том числе посредством направления запросов в регистрирующие учреждения. 

Положения статей 34, 35 СК РФ устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Следовательно, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение при формировании конкурсной массы должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, судебные инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, пришли к правильному выводу о том, что обязанностями финансового управляющего, направленными на восстановление платежеспособности должника, формирование (пополнение) конкурсной массы с целью восстановления баланса прав должника и его кредиторов и получения последними удовлетворения своих требований, являются в том числе, как самостоятельное проведение анализа и оспаривание совершенных должником сделок (при наличии к тому правовых оснований), так и направление (получение) информации об имуществе должника путем направления запросов  в регистрирующие органы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, были предметом оценки судами, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А65-28475/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов