АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35171/2025

23 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "КОНСТРУКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАТИССУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

в судебном заседании участвовали 

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 21.04.2025, паспорт, от ответчика: не явился  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании задолженности.  

От истца 02.07.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЗМК Конструктив (Поставщик) и ООО Батиссур (Покупатель) заключён договор поставки от 12.07.2024 № 85.  

По указанному договору поставлены металлоконструкции на сумму 137 629 800 руб., что подтверждается УПД.  

Оплата за товар произведена только в размере 133 003 580, 40 руб., что подтверждается платёжными поручениями. Таким образом, задолженность составляет 4 626 219, 60 руб., что подтверждается актом сверки подписанный сторонами.  

По условиям спецификации к договору оплата осуществляется не позднее 10 дней с даты приёмки продукции покупателем (пункт 2.2. спецификации). Сроки оплаты существенно нарушены.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2025, трек номер 80514205884830, вручение от 11.03.2025. Ответа на претензию не последовало, долг не оплачен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.  

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик частично погасил задолженность после подачи иска, 27.06.2025 сделан платёж в размере 1 626 219, 60 руб., что подтверждается платёжным поручением № 170 от 23.06.2025. Истец уменьшил исковые требования на соответствующую сумму.  

С учетом того, что задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп.. за поставленный товар подтверждается материалами дела, ответчиком не погашена, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период 08.09.2024 г. по 17.08.2025 г. за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 2 390 210 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки по  

ставке 0,1%, на сумму долга начиная с 18.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик обязательство по договор поставки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.  

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд  

взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от 17.06.2025, ордер от 17.06.2025.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судом при определении разумности учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем, кроме того суд учитывает, что личная явка представителя в предварительное судебное заседание обеспечена 22.07.2025, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб.  

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с частичной добровольной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, а также удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 504 руб. (вследствие уменьшения размера исковых требований) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАТИССУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "КОНСТРУКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп.. неустойку за период с 08.09.2024 г. по 17.08.2025 в размере 2 390 210 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 18.08.2025 по день оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 493 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций "КОНСТРУКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1924 от 17.06.2025 государственную пошлину в размере 2 504 руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович