887/2023-19339(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29070/2022

г. Самара

02 марта 2023 года

11АП-1159/2023  

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Северного района  

Оренбургской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде  

резолютивной части от 21.12.2022 (мотивированное решение от 17.01.2023) по делу №  

А65-29070/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.), 

принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации Северного  

района Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край" 

о взыскании арендной платы за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 в размере 668  

326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп., расторжении договора аренды  

 № 218 земельного участка, заключенного 22.03.2012.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северного района Оренбургской области, с. Северное (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край", г. Казань (далее –  ответчик) о взыскании арендной платы за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 в размере 668  326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп., расторжении договора аренды   № 218 земельного участка, заключенного 22.03.2012.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде  резолютивной части от 21.12.2022, иск требования удовлетворил частично, взыскал с  ответчика в пользу Администрации Северного района Оренбургской области неустойку  по договору аренды № 18 от 22.03.2012 за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в размере  11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 97 коп. В удовлетворении  остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение и принять новый судебный акт, которым расторгнуть договор аренды и взыскать  задолженность в размере 146 213, 55, в том числе пени 98 209, 92.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции  17.01.2023 изготовлено мотивированное решение.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции  неправомерно отказал в расторжении договора, поскольку ответчик регулярно нарушал  сроки арендной платы; что документов о смене собственника Администрации не  предоставлялось. Также истец указал, что поскольку в квитанциях об оплате не указан  период оплаты, то арендная платана зачтена в счет задолженности предыдущих лет, в  связи с этим сумма задолженности составляет 146213 руб. 55 коп., в том числе пени 98  209 руб. 92 коп.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

С апелляционной жалобой и отзывом на апелляционную жалобу сторонами  представлены дополнительные документы.  

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции  не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает сторонам в  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между истцом (арендодатель) и ООО  «Агробио» (предыдущее наименование ответчика, арендатор) заключен договор аренды   № 18, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  56:28:0000000:773, местоположение: Оренбургская область, Северный район, Михеевский  сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала  56:28:0, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5 475 041,00 кв.м.  

Договор аренды является актом приема-передачи земельного участка (глава 1  договора).  

Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2012 по 31.03.2061 (п.2.1 договора). Размер годовой арендной платы за участок составляет 17 724 руб. 35 коп. 

Арендная плата вносится арендатором два раза в год по 8 862 руб. 17 коп. не  позднее 15 сентября и 15 ноября отчетного года.  

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на индекс  инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о  федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при  изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата  арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений  к договору (п.3.1-3.2 договора).  

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования  Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 28.07.2014 с 01.01.2014 на  основании постановления Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 № 537-п;  постановления Правительства Оренбургской области № 530-п от 12.12.2009;  постановления Правительства Оренбургской области от 15.07.2010 № 491-п;  постановления Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 № 1003-п;  постановления Правительства Оренбургской области от 06.11.2012 № 959-п;  Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ; постановления Правительства  Оренбургской области от 26.12.2013 № 1207-п Федерального закона от 02.12.2013г. № 349- ФЗ - арендная плата за земельный участок на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет  71 423 руб. 33 коп. и вносится два раза в год равными частыми по 35 711 руб. 66 коп. до  15 сентября и 15 ноября отчетного года.  

По расчету истца за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 за ответчиком образовалась  задолженность по арендной плате в размере 668 326 руб. 07 коп., в том числе пени 213 226  руб. 05 коп.  

Претензионными письмами № 01-08/694 от 01.08.2022, № 01-08/833 от 06.09.2022,  направленными в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся  задолженность по арендным платежам и пени.  

Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды № 18 от  22.03.2012 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд о взыскании арендной платы за период с 22.03.2012 по 29.09.2022 в размере 668 326  руб. 07 коп., в том числе пени 213 226 руб. 05 коп., расторжении договора аренды № 218  земельного участка, заключенного 22.03.2012.  

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал  надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и  процессуального права.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование  земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что произвел оплату  задолженности по чек-ордерам от 22.11.2021 на сумму 35 711 руб. 67 коп., от 21.12.2021  на сумму 136 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 70 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 1 423  руб. 33 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.  

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению  арендной платы в размере за период с 22.03.2012 по 29.09.2022.  

С настоящим иском истец обратился в суд 21.10.2022, согласно информации о  документе дела.  

Истцом в материалы дела представлены претензионные письма № 01-08/694 от  01.08.2022, № 01-08/833 от 06.09.2022.  

Межу тем, при исключении установленного законом срока для ответа на  претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным  периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по  внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности,  является период с 21.09.2019 по 29.09.2022.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не  было.  

Суд первой инстанции верно определил обоснованным периодом для предъявления  требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы период с 21.09.2019  по 29.09.2022.  

С учётом пропуска срока исковой давности суд произвел перерасчёт по  задолженности по арендной плате за период с 21.09.2019 по 29.09.2022, задолженность  составила 243 135 руб.  

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты арендных  платежей по чек-ордерам от 22.11.2021 на сумму 35 711 руб. 67 коп., от 21.12.2021 на  сумму 136 000 руб., от 05.12.2022 на сумму 70 000 руб., от 06.12.2022 на сумму 1 423 руб.  33 коп.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что задолженность  ответчика за заявленный период погашена. Об уточнении исковых требований истцом не  заявлялось, долг за иной период к взысканию не предъявлялся.  

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в квитанциях об оплате не указан  период оплаты, оплаченная арендная платана зачтена в счет задолженности предыдущих  лет, в связи с этим необходимо взыскать с ответчика 146213 руб. 55 коп., в том числе пени  98 209 руб. 92 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно статье 319.1 ГК РФ (введенной в действие с 01.06.2015) и пункту 40  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", правила указанной нормы применяются к  любым однородным обязательствам, независимо от основания возникновения, в том числе  к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникших из разных  договоров, так и из одного договора.  

В пункте 41 указанного постановления также указано, что по смыслу пункта 3  статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по  которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований,  по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3  статьи 319.1 ГК РФ.  

Таким образом, взыскатель в случае отсутствия указаний должника вправе учесть  исполнение за предшествующий период, в пределах срока исковой давности.  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая факт надлежащего исполнения обязательств  по договору со стороны ответчика и отсутствие какой-либо задолженности ответчика  перед истцом по арендным платежам за указанный истцом период, в удовлетворении  исковых требований в части взыскания задолженности истцу следует отказать.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по вышеназванному договору аренды. Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходил из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования  

Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков). В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о  несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Настоящее  постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. 

Поскольку установлен факт просрочки внесения ответчиком арендной платы за  пользование земельным участком, с учётом пропуска срока исковой давности, а также  периодом действия моратория, суд произвел перерасчёт пени - общая сумма неустойки  обоснованно составила 11 782 руб. 97 коп. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022.  

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды № 218 от  22.03.2012.  

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на 

основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в  случаях, указанных в пункте 4.1.1 (п.6.2 договора).  

Договор аренды может быть расторгнут: 

- по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации);  

- в судебном порядке по требованию одной из сторон (пункт 2 статьи 450, статьи  451, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- в одностороннем внесудебном порядке (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно  ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта  имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами  или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан  направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд  обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной  на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки  более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в  определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием  расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него  обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении  договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452  Кодекса).  

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит  удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием  для обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение  арендатором условий договора о сроках внесения платежей.  

Согласно материалам дела, ответчик производил оплату арендной платы согласно  чек-ордерам, представленным в материалы дела.  

Суд первой инстанции отметил, что ответчиком произведена оплата арендных  платежей в полном объеме с учётом пропуска срока исковой давности, а также, что на  момент предъявления иска ответчиком не было допущено двух просрочек по арендной  плате подряд.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», договор аренды может быть  расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное  нарушение суд признает существенным.  

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая, что  ответчик систематически осуществляет оплату, суд пришел к верному выводу о том, что  расторжение договора аренды не является соразмерной мерой ответственности за  нарушение обязательства и соответствует балансу интересов сторон, поскольку у  ответчика имелась задолженность равная менее двухмесячной арендной плате, которая  была оплачена после подачи иска в суд.  

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды   № 218 от 22.03.2012 обоснованно оставлены без удовлетворения.  

Довод ответчика о том, что документы о смене собственника общества с  ограниченной ответственностью агрофирма "Богатый край" Администрации не  предоставлялись не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от  21.12.2022 (мотивированное решение от 17.01.2023) по делу № А65-29070/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа через суд первой инстанции.  

Судья Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 7:58:17

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич