Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1323/2020

г. Благовещенск

17 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Д.Ю. Сучак,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 415 882,15 руб.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.11.2019 № 58, удостоверение,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, Министерство) с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» задолженности по арендной плате, возникшей вследствие несвоевременной передачи лесного участка Арендодателю в размере 415 882 руб. 15 коп. за 2016-2018 гг.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды лесного участка от 25.07.2013 № 174. Претензия в порядке досудебного урегулирования спора исх. № 03-24/753 от 25.01.2019 г. была направлена в адрес ответчика заказным письмом, однако ответа на направленную претензию ответчик не предоставил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением от 25.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2020 от ответчика в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласен на основании следующих доводов. Указал, что по части заявленных  требований за 2016-2017 годы истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 6  договора аренды лесного участка № 174 от 25.07.2013 период оплаты за пользование участком устанавливается ежеквартально до 20 числа второго месяца текущего квартала. Следовательно, арендная плата по указанному договору подлежит оплате ежегодно в следующие сроки: до 20 февраля, до 20 мая, до 20 августа, до 20 ноября. Кроме того, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также отметил, что истец не исполнил свои гражданские обязанности не осуществил контроль за исполнением условий договора. В связи с тем, что ООО «РОССЗОЛОТО» фактически не использовало указанный лесной участок, что указано в акте приемки ненарушенных земель лесного фонда от 18.10.2018. Так согласно п. 4 указанного акта: «Участок … в период с 25.07.2013 по 18.10.2018 не нарушен и пригоден для использования в лесохозяйственных целях». Таким образом, истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд за взысканием арендной платы зная о том, что фактически лесной участок ответчиком использован не был.

19.03.2020 от истца в суд поступили дополнительные документы.

26.03.2020 от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения, просил суд не принимать при принятии решения дополнительные материалы, поступившие от истца 19.03.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2020 суд привлек третье лицо и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Пояснений по пропуску срока давности и предоставления расчетов ответчику не представил.

Определением от 23.06.2020 суд признал дело подготовленным и назначил судебное разбирательство на 14.07.2020.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

07.07.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что ответчик вернул Министерству имущество по акту приема-передачи от 22.01.2019; 24.01.2019 министерством составлены расчеты (уведомления) за время пользования арендованным лесным участком после прекращения действия договора аренды и направлены ответчику. Посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с тем, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, которое предъявлено ответчику 25.01.2019 с направлением претензии № 03-24/753.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств по делу не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2013 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (арендатор) заключен договора аренды лесного участка № 174 (далее – договор), расположенного: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области «Зейское лесничество», квартал 43 (части выделов 10, 12, 24), 62 (части выдела 13), 63 (части выделов 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 22), 64 (части выделов 3, 4, 7, 9, 12), 65 (части выделов 1, 9, 12, 18, 20), 66 (части выделов 16, 19), 83 (части выделов 2, 3, 9, 12, 13, 17, 18, 19), 84 (части выделов 8, 9, 13, 19, 31, 34), 85 (части выделов 2, 6, 15, 16, 18), 86 (части выдела 2), 104 (части выделов 1, 2), 105 (части выделов 3, 6), 106 (части выдела 2), Ново-Ямпольское участковое лесничество, площадью 38,695 га. Кадастровый номер лесного участка 28:13:000000:0067.

Согласно пункту 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование вышеназванный лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Арендная плата по настоящему договору составляет 151 622,07 руб. (п. 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 - ежеквартально до 20 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (подпункт «в» пункт 11 договора).

В силу положений пункта 20 раздела VII договора, срок его действия устанавливается с 25.07.2013 до 24.07.2016. 

В соответствии с актом приема-передачи лесного участка от 22.01.2019 арендатор передал арендодателю лесной участок 18.10.2018.

На основании указанных положений 24.01.2019 года министерством составлены и направлены арендатору расчеты:

1. Расчёт (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2016 году от 24.01.2019 № 1378, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы по Договору № 174 составляет 72 734,40 рублей в год.

2. Расчёт (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2017 году от 24.01.2019 № 1572, плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы по Договору № 174 составляет 175 774,25 рублей в год.

3. Расчёт (уведомление) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) в 2018 году от 24.01.2019 № 1534, плата за использование лесов расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы по Договору № 174 составляет 167 373,50 рублей в год.

Таким образом, в виду несвоевременной передачи лесного участка истцу, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 415 882,15 руб. в федеральный бюджет, из них:

- за 2016 год - 72 734,40 руб.;

- за 2017 год - 175 774,25 руб.;

- за 2018 год - 167 373,50 руб.

Соблюдая досудебный претензионный порядок 25.01.2019 за № 03-24/753 Министерством в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплате образовавшейся задолженности, возникшей в следствии несвоевременной передачи лесного участка Арендодателю по акту приема-передачи, а также расчеты (уведомления) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору) за 2016, 2017, 2018 год. Уведомление получено представителем ответчика, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды лесного участка № 174 от 25.07.2013 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды. 

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Информационного письма № 66 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество; порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия; при этом в случае расторжения договора взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование; арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, зная о своей обязанности, предусмотренной подпунктом «и» пунктом 11 договора - передать арендодателю, лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в случае прекращения действия договора и, зная о том что, договор прекратил свое действие 24.07.2016, не выполнил своих обязательств, не передал предоставленный ему в аренду лесной участок, находящийся в федеральной собственности.

Спорный лесной участок по договору передан министерству 18 октября 2018 г. по акту от 22.01.2019.

Доказательства уведомления истца о намерении передать спорный лесной участок ранее даты, когда фактически был передан по акту приема-передачи, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что при прекращении договора прекращаются все обязательства, в том числе и обязательства арендатора по внесению арендных платежей, а также доводы относительно неисполнения истцом договорных обязательств по ежегодному направлению ответчику расчетов (уведомлений), злоупотребления правами и обращением в суд с требованием о взыскании арендной платы за период более трех лет, судом отклонены как несостоятельные по изложенным выше основаниям. 

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности взыскания задолженности за 2016 год в сумме 72 734 руб. 40 коп. и за 1 квартал 2017 года в сумме 43 341 руб. 30 коп. (согласно расчету (уведомлению) № 1572). 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области 20.02.2020, требует взыскание задолженности за 2016-2018 гг. 

Договором установлен период оплаты за пользование лесным участком - ежеквартально до 20 числа второго месяца текущего квартала.

Общий трехлетний срок исковой давности истек по взысканию платежей за 2016 год. 

В части требования за 1 квартал 2017 года суд считает, необходимым указать, что оплата за указанный период должна быть произведена до 20.02.2017, три года истекают 20.02.2020. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

25.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03-24/753 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем общий срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

В связи с изложенным, истец не пропустил срок исковой данности по требованию за 1 квартал 2017 г. и может требовать оплаты с ответчика суммы задолженности за 2017 год в полном объеме в размере 175 774,25 руб. и за 2018 год в размере 167 373,50 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и разъяснений высшей судебной инстанции о сроке давности по искам о просроченных повременных платежах (исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу) суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по всем требованиям и начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, которое предъявлено ответчику 25.01.2019 с направлением претензии № 03-24/753.

Действительно, истцом не были своевременно приняты меры  для защиты своих прав, поскольку арендодатель на протяжении более 3-х лет не предпринимал попыток для возврата лесного участка, взыскания арендной платы более чем за три года. 

Однако суд отклоняет возражения ответчика о злоупотреблении правом в силу наличия законных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.  Также считает необходимым отметить, что истцом требований о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, например, в виде неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлено, в связи с чем, данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, возникшей вследствие несвоевременной передачи лесного участка истцу по договору аренды лесного участка № 174 от 25.07.2013 в размере 343 147, 75 руб., в том числе за 2017 год в размере 175 774,25 руб., за 2018 год в размере 167 373,50 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований (задолженность  за 2016 год - 72 734,40 руб.) следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет  9 863 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9 863 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за 2017-2018 гг. по договору аренды лесного участка от 25.07.2013 № 174 в размере 343 147 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССЗОЛОТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 863 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                          Г.В. Лисовская