АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4574/2020

г. Киров

12 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000056793, адрес: 610999, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Чистые Пруды)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решения о расторжении договора аренды от 04.12.2015 № 7349, изложенного в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС 

при участии в судебном заседании представителя ответчика,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту –  департамент, ответчик) о признании незаконным решения о расторжении договора аренды от 04.12.2015 № 7349, изложенного в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

04.12.2015 между предпринимателем (арендатором) и ответчиком (арендодателем) на основании протокола от 19.11.2015 № 694 заключен договор аренды нежилого помещения № 7349 (далее по тексту – договор, договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 27,9 кв.м (номера помещений по этажу плану – 13, 14а, 14, 15), расположенного в нежилом помещении общей площадью 152,5 кв.м по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, д. 32а, помещение 1004, с кадастровым номером 43:40:000745:996. Места общего пользования пропорционально передаваемой площади (часть помещения №№ 6,7, 8, 9, 11, 12, 24, 25) составляют – 9,92 кв.м, целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное.

Характеристика и план помещения определяется приложениями № 1, 2 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 04.12.2015 по 03.12.2020 (пункт 8 договора). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан заключить в 20-дневный срок договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома; со страховой компанией на страхование арендуемого помещения.

Арендатор обязан не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3, предоставить информацию (копии договоров) арендодателю.

За неисполнение арендатором обязательств, предусмотренных в том числе пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, пунктом 5.1.1 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС. 

Размер годовой арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, в соответствии с протоколом конкурсной комиссии составляет 63 612 рублей 00 копеек (с НДС) в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды и уведомлением от 26.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 61 398 рублей 37 копеек  (без НДС).

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, в том числе в случаях: неоднократно нарушает требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; не выполняет в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Из материалов дела следует, что на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности при рассмотрении  вопроса по соблюдению предпринимателем условий договора аренды комиссия приняла решение: за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды (незаключение договоров на коммунальные услуги с ООО УК «Дружная», с ООО «Куприт» и непредставление данных договоров арендодателю) на основании пункта 5.1 договора наложить на арендатора штраф в размере годовой арендной платы в сумме 61 398 рублей 37 копеек (без НДС); за неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями и невыполнения в срок условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора аренды в части заключения договора на коммунальные услуги, расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды (выписка из протокола от 28.12.2019 № 1150).

На основании указанного решения арендатору направлено  уведомление о расторжении договора аренды от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС с приложением выписки из протокола комиссии от 28.12.2019 № 1150. Указанное уведомление получено заявителем 05.03.2020.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным решение ответчика, выраженное в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС.

Предприниматель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке и наложения штрафа, также просит снизить размер штрафа. Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях к ним.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, решение об отказе от договора аренды (уведомление от 10.02.2020 №967-01-06ДМС) по сути является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по спорному договору аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следовательно, из общих норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором.

Порядок расторжения и прекращения договора предусмотрен сторонами в разделе 6 договора, подписанном арендатором и арендодателем без каких-либо разногласий. 

Проанализировав пункт 6.2 договора аренды с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд установил, что ответчик имеет право на односторонний отказ от договора с предварительным письменным уведомлением арендатора об этом при наличии нарушений, перечисленных в названном пункте договора (как одного из них, так и в совокупности).

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора аренды является предоставление предпринимателю нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, для многофункционального использования.

В отношении доводов заявителя об отсутствии оснований для наложения штрафа в соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Департамент свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения. Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей предпринимателем не оспорен.

Из материалов дела, в том числе из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 04.03.2020 № 1154 следует, что при рассмотрении вопроса о нарушении арендатором условий договора аренды комиссией установлено, что арендатором в нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.6 не представлены договоры на коммунальные услуги (ООО «УК «Дружная» услуги по управлению общим имуществом МКД) и на вывоз ТБО (АО «Куприт»). По результатам рассмотрения указанного вопроса принято решение: о наложении в соответствии с пунктом 5.1.1 договора аренды штрафа в размере годовой арендной платы без НДС за незаключение и непредставление в установленные сроки данных договоров.

Предпринимателем приведены доводы о том, что АО «Куприт» и ООО УК «Дружная» появились на рынке в 2019 году и сроков на заключение с ними договоров в спорном договоре аренды не установлено, в материалы дела представлены договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.03.2020 с АО «Куприт» и договор от 18.02.2020 с ООО УК «Дружная» (которая с 01.07.2019 осуществляет управление МКД, в котором расположено нежилое помещение арендуемое заявителем на основании спорного договора аренды).

Вместе с тем суд, проанализировав условия договора аренды, в том числе спорные пункты 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.6 с учетом положений статьи 431 ГК РФ приходит к выводу о том, что условиями спорного договора аренды на арендатора возложена обязанность не только по заключению договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, в течение 20 дней с момента заключения договора аренды, в том числе на вывоз ТБО и с управляющей организацией МКД, но и в течение всего периода действия спорного договора аренды арендатор обязан заключать договоры на коммунальные услуги, указанные в пункте 2.2.3 договора (в том числе ТБО и управление МКД) с уполномоченными организациями, в том числе при смене организации оказывающей соответствующие услуги; заключенные договоры должны быть и действовать в течение всего периода аренды, в подтверждение этого арендатор обязан ежегодно представляет арендодателю копии заключенных договоров: на следующий период (не позднее 15 января каждого года пункт 2.2.4 договора), а также в течение 10 дней с момента их заключения (пункт 2.2.6 договора). 

Доказательств того, что ответчик выполнил указанные условия договора аренды, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, ответчик договор с АО «Куприт» на вывоз ТБО заключил только 04.03.2020, с ООО «УК «Дружная» - 18.02.2020, то есть, после принятия комиссией спорного решения. Доказательств того, что до указанных дат у заявителя были иные действующие договоры с уполномоченными организациями на вывоз ТБО и управление МКД не представлено.

Таким образом, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения требований пунктов 2.2.3 и 2.2.6 договора аренды по своевременному заключению договоров на вывоз ТБО и управление общим имуществом МКД с уполномоченными организациями.

Сторонами в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ и в надлежащей форме согласовано применение неустойки на случай неисполнения условий договора аренды.

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Доказательства, подтверждающие оплату суммы штрафа, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что согласно пункту 5.1.1 договора за нарушение всех 13 указанных пунктов договора предусмотрена выплата штрафа в сумме годового размера арендных платежей, следовательно, за одно нарушение штраф должен быть рассчитан пропорционально, судом рассмотрен и отклоняется как основанный на неверном толковании условий договора аренды.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами согласованы случаи нарушения договора, которые влекут наложение на арендатора штрафа, в пунктах 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 данного договора предусмотрена градация размера штрафа в зависимости от конкретного указанного в данном пункте нарушения. Следовательно, применяя положения статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пункте 5.1.1 сторонами согласованы нарушения, каждое из которых влечет наложение штрафа в размере годового размера арендной платы.

Доводы предпринимателя о том, что он не мог подписать договор с ООО «УК «Дружная» ранее 18.02.2020, судом рассмотрены и отклоняются, так как доказательств, препятствующих своевременному подписанию указанного договора, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение предпринимателем условий договора аренды подтверждено, доказательств обратного не представлено, следовательно, наложение на предпринимателя штрафа в порядке пункта 5.1.1 договора аренды в размере годовой арендной платы (без НДС) является обоснованным и оспариваемое решение комиссии в данной части является правомерным.

Предпринимателем заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие негативных последствий неисполнением условий договора.

Изучив доводы заявителя, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с частью 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки ввиду недоказанности заявителем получения ответчиком несоразмерной и необоснованной выгоды.

Суд признает законным и обоснованным применение штрафа к арендатору за нарушение требований договора аренды (пункты 2.2.3, 2.2.6) в размере, установленном условиями данного договора аренды (пунктом 5.1.1).

В отношении доводов предпринимателя об отсутствии оснований для расторжения договора аренды суд приходит к следующим выводам.

Комиссией по использованию муниципальной собственности было принято решение от 28.12.2019 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора аренды. 

Основаниями для принятия данного решения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке послужили выводы ответчика о неоднократном нарушении заявителем условий договора аренды, в частности: неоднократное нарушение требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; нарушение правил торговли спиртосодержащими жидкостями; невыполнение в установленные сроки условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора, которые в силу пункта 6.2 договора являются основанием для расторжения спорного договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за один месяц, когда арендатор, в том числе: неоднократно нарушает требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции; не выполняет в установленный срок условия, предусмотренные пунктом 2.2.3 договора; использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Обстоятельства неоднократного нарушения заявителем требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и нарушение правил торговли спиртосодержащими жидкостями подтверждаются представленными в материалы дела: протоколом об административном нарушении от 16.10.2019              № 1021186, определением Нововятского районного суда города Кирова от 24.08.2018 по делу №  12-71/2018, постановлениями по делам об административном правонарушении от 25.07.2018 № 5-582/2018, № 5-578/2018, № 5-579/2018, № 5-581/2018, от 30.07.2018 № 5-600/2018, постановлениями Управления Роспотребнадзора по Кировской области о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 18000829, от 15.05.2019                        № 19000235, от 05.06.2019 № 19000275, № 19000274, от 03.07.2019 № 19000356, письмом от 21.02.2019, в котором заявитель предупреждался о недопустимости: нарушения условий договора аренды и нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями, письмом от 03.12.2012 Территориального управления по Нововятскому району об обращении жителей Нововятского района с жалобами на непрекращающуюся торговлю спиртосодержащими жидкостями в магазине «Продукты», расположенном в нежилом помещении по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 32а, арендатором которого является заявитель.

Доводы заявителя о том, что представленные документы о привлечении к административной ответственности продавцов, работающих у него по гражданско-правовому договору, не свидетельствуют о нарушении именно предпринимателем условий договора аренды в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции судом рассмотрены и отклоняются. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Истолковав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия договора аренды, суд приходит к выводу о том, что при его заключении стороны согласовали возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор использует помещение, допуская нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции и нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями. При этом из договора следует, что в целях предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора достаточно установить факт нарушения арендатором указанных условий договора; стороны в договоре не установили необходимость фиксации данного факта конкретными процессуальными документами, не установили необходимость привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, в частности административной, и правовой квалификации допущенного нарушения.

Договор аренды подписан сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о его расторжении. Следовательно, ответчик, понимая действительный смысл условий договора, должен понимать правовые последствия своих действий в рамках исполнения обязательств по договору.

Из представленных судебных актов, протокола об административном нарушении и постановлений Управления Роспотребнадзора по Кировской области следует, что к административной ответственности привлекались продавцы магазина «Продукты» ИП ФИО2 о по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Пушкина, 32а (ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Судом установлено, что нежилое помещение, арендуемое предпринимателем по спорному договору аренды, используется для размещения магазина «Продукты», согласно условий представленных договоров на оказание услуг от 11.03.2018 (с исполнителем ФИО5), от 17.05.2019 (с исполнителем ФИО4), от 21.11.2019 (с исполнителем ФИО3) заказчик (предприниматель), осуществляющий розничную торговлю продовольственными товарами в магазине поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по розничной продаже продовольственных товаров заказчика, действуя от имени заказчика (пункт 1.1), исполнитель выполняет все указания и распоряжения заказчика, относящиеся к розничной торговле продовольственными товарами, принадлежащими заказчику (пункт 2.2.1). 

Таким образом, согласно указанным договорам продавцы действуют от имени предпринимателя, выполняя его распоряжения по розничной торговле товарами, принадлежащими предпринимателю. Доказательств того, что указанные продавцы продавали товар, не принадлежащий предпринимателю, материалы дела не содержат. 

Кроме того, при принятии настоящего решения суд учитывает, что в 2018 году управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова проводилась проверка исполнения предпринимателем условий договора аренды результаты, которой отражены в акте от 21.11.2018 № 117. В указанном акте отражено, в том числе и то, что в арендуемом предпринимателем помещении функционирует продуктовый магазин, на витрине в торговом зале представлены спиртосодержащие косметические жидкости, на складе находятся коробки с указанными жидкостями. Выявленные нарушения рассматривались на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности от 15.02.2019. В адрес арендатора было направлено уведомление от 21.02.2019, в котором предприниматель уведомлялся о том, что проверкой 21.11.2018 выявлены нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукцией и арендатор предупреждался о недопустимости нарушений условий договора аренды. Вместе с тем нарушения устранены не были, что подтверждается вышеуказанными постановлениями Управления Роспотребнадзора по Кировской области, письмом Территориального управления по Нововятскому району на основании обращении жителей Нововятского района с жалобами на непрекращающуюся торговлю спиртосодержащими жидкостями.

В спорный период 2018-2019 в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции действовали постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 1505 «Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции», постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.04.2018 № 28 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами», приказ Минфина России от 11.12.2019 № 225н.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что непривлечение арендатора к административной ответственности не подтверждает факт отсутствия нарушений с его стороны соответствующих условий договора аренды.

Как указано выше, пунктом 6 договора аренды предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта неоднократного нарушения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями, а не факта привлечения предпринимателя – владельца магазина  к административной или иной ответственности. 

Привлечение продавцов магазина в качестве субъекта административной ответственности не исключает обязанность по соблюдению предпринимателем как владельцем магазина условий договора аренды, в том числе связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленными на охрану публичных интересов. 

Иное применение закона позволило бы владельцу продуктового магазина злоупотреблять правом посредством несоблюдения условий договора. Вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей в магазине «Продукты» и лица, непосредственно осуществившего реализацию, выявление самого факта нарушения в арендуемом помещении законодательства в сфере оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции, нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями является основанием для принятия решения об одностороннем отказе ответчика от договора. 

Доводы предпринимателя о злоупотреблении ответчиком со ссылкой на дело А28-1483/2019, в рамках которого рассматривалось заявление к ответчику (о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – части нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000745:996, площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от  02.11.2018                   № 6789-01-05ДМС и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества), судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные документально и противоречащие материалам дела. 

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, которые отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу изложенного суд признает установленным факт нарушения арендатором вышеуказанных условий договора аренды, что также в силу пункта 6.2 договора является самостоятельным и достаточным основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Остальные доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание достаточность установленного судом нарушения для одностороннего прекращения действия спорного договора арендодателем, суд не находит оснований для признания решения ответчика, изложенного в письме от 10.02.2020 № 967-01-06ДМС об отказе от договора аренды, незаконным, в связи с чем отказывает предпринимателю в заявленных требованиях.

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса РФ относится на заявителя, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева