АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5389/2019

12 сентября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001; пр. Октябрьский, 122, оф. 310, г. Всеволожск, Ленинградская обл., 188640) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001; ул. Генерала Лебедя, 41, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД», в котором просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 01.04.2019 в сумме 1 408 945,67 руб., взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 33 564 руб.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 05.09.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

06.08.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым общество просило суд взыскать с ответчика договорную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 20.05.2019 в сумме 1 570 839,71 руб., 262 983,68 руб. судебных расходов, в том числе 227 472,68 руб. расходов, связанных с услугами представителя, 35 511 руб. государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

Ответчиком раннее представлялось заявление об уменьшении договорной неустойки.

20.11.2017 между ООО «Мастер-Продукт» (далее - Поставщик) и ООО «Любимый город ЛТД» (далее - покупатель) был заключен договор №А-129/2017П поставки продукции (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего Договора, алкогольную продукцию, спиртосодержащую продукцию, пиво, пивные напитки (далее - «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Согласно пункту 4.1 договора цена Товара включает в себя стоимость продукции, тары, упаковки, все применимые на территории Российской Федерации налоги и сборы, маркировку. Если иное не согласовано Сторонами, в случае доставки Товара Поставщиком в цену Товара входит также стоимость доставки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата Товара производится в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки каждой партии Товара (даты, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной). В случае если у Покупателя перед Поставщиком имеется задолженность по оплате ранее поставленного Товара, Поставщик вправе не осуществлять поставку Товаров Покупателю, либо поставлять Товар на условиях предварительной оплаты.

Оплата Товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с соблюдением предельного размера расчета наличными денежными средствами, установленного законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика. В назначении платежа Покупатель обязан указать номер накладной на партию которая подлежит оплате. (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара (партии Товара) Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки из расчета: до 30 календарных дней – 0,1%, от 30 до 60 календарных дней – 0,2%, от 60 до 90 календарных дней – 0,3%, от 90 до 120 календарных дней – 0,4%, 120 и свыше календарных дней – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Так, в рамках исполнения указанного договора ООО «Мастер-Продукт» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 625 583,12 руб.

31.01.2018 между сторонами был подписан акт зачета встречных однородных требований, в результате которого задолженность ответчика уменьшилась на сумму 921 696,00 руб. и составила 703 887,12 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-009/2019МП от 06.03.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что 20.05.2019 ответчик погасил задолженность по договору от 20.11.2017 №А-129/2017П, истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ООО «Любимый город ЛТД» только договорную неустойку, которая в редакции заявления от 06.08.2019 составила 1 570 839,71 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований исх. №1-056/2019МП от 06.08.2019, исходя из суммы долга, при этом истцом не учтено следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что последний день срока для исполнения обязательства по оплате задолженности приходился на нерабочий день (03.01.2018), днем окончания указанного срока являлся ближайший следующий рабочий день, то есть 09.01.2018, следовательно, неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара подлежала начислению с 10.01.2018, а не с 04.01.2018.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено об уменьшении договорной неустойки, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за январь 2018 года – март 2019 года из расчета 9% годовых (0,025% в день).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер установленной договором неустойки (от 0,1% до 0,5% в день), а также то обстоятельство, что обязательство по уплате задолженности исполнено ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера установленной договором пени в размере от 0,1% до 0,5% от суммы задолженности до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно сумма неустойки исчисляется следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-158 000,00

30.11.2017

Оплата задолженности

1 625 583,12

10.01.2018

31.01.2018

22

1 625 583,12 × 22 × 0.1%

35 762,83 р.

-921 696,00

31.01.2018

Оплата задолженности

703 887,12

01.02.2018

17.05.2019

471

703 887,12 × 471 × 0.1%

331 530,83 р.

-703 887,00

17.05.2019

Оплата задолженности

0,12

18.05.2019

20.05.2019

3

0,12 × 3 × 0.1%

0,00 р.

-0,12

20.05.2019

Оплата задолженности

Итого:

367 293,66 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 367 293,66 руб.

Уменьшение договорной неустойки, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за январь 2018 года – март 2019 года из расчета 9% годовых (0,025% в день), как просит ответчик, по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушения обязательства в силу вышеприведенных норм.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 367 293,66 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 227 472,68 руб., суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).   

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 227 472,68 руб., данные расходы не подлежат взысканию, несмотря на возможность их возмещения закрепленную пунктом 5.5 договора №А-129/2017П от 29.11.2017.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании 1 570 839,71 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляла 28 708,00 руб. (570 839,71 х 1 / 100 +23 000), которые были удовлетворены в части 367 293,66 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6713,00 руб. (367 293,66 х 28 708,00 / 1 570 839,71) подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежными поручениями №166 от 29.03.2019, №661 от 06.08.2019 в общей сумме 35 511,00 руб.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 6 803,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001; ул. Генерала Лебедя, 41, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001; пр. Октябрьский, 122, оф. 310, г. Всеволожск, Ленинградская обл., 188640) неустойку за несвоевременную оплату товара по договору поставки продукции №А-129/2017П от 20.11.2017 за период с 10.01.2018 по 20.05.2019 в размере 367 293,66 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6713,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Продукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001; пр. Октябрьский, 122, оф. 310, г. Всеволожск, Ленинградская обл., 188640) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №166 от 29.03.2019 государственную пошлину в сумме 6 803,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова