Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5148/2023

г. Владикавказ

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо - Региональная служба по тарифам РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

о взыскании убытков,

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности № 2 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 112 от 01.01.2024,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – Обществу), третье лицо - Региональная служба по тарифам РСО-Алания, о возмещении причиненных убытков в размере 1469161,79 руб. (уточненное требование).

В обоснование истец сослался на статьи 6, 15, 299, 309, 622, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что 28.10.2022 Предприятие письмом № 134 уведомило Общество о смене собственника Имущества и прекращении срока действия договора аренды от 01.02.2021 № 19 (далее - Договор) электросетевым имуществом, расположенного в Моздокском районе РСО-Алания (далее – Имущество), с 01.12.2022. Предприятие 15.05.2023 получило письмо от Общества о возврате имущества, к которому были приложены Акты приёма-передачи Имущества, датированные 03.05.2023. В связи с несвоевременным возвратом Имущества, Предприятие, фактически оказывая услуги по передаче электроэнергии, лишилось возможности получать доход от использования принадлежащего ему электросетевого хозяйства, расположенного на территории Моздокского района РСО-Алания за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 включительно, и, соответственно, понесло убытки в форме упущенной выгоды. Упущенная выгода Предприятия за указанный период составляет размер стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям Общества посредством объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Моздокского района РСО-Алания.

От истца 06.06.2024 поступили уточнения (уменьшение) иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1469161,79 руб., а также пояснил, что ГУП «Ааланияэнергосеть» при расчете первоначального размера исковых требований включило сумму налога на добавленную стоимость — 20%, однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения 2 НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом, действующее законодательство не предусматривает взимание налога на добавленную стоимость с товара, который не был реализован, и оплата за который не поступала.  Учитывая положения НК РФ, ГУП «Ааланияэнергосеть» считает сумму НДС, участвующую в прежнем расчете размера исковых требований, подлежащей исключению.

Суд принял в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В отзыве на иск и дополнении к нему истец просил в иске отказать, указав, истец вправе требовать от общества (гарантирующего поставщика) оплату стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при этом обязан оплатить ответчику стоимость потерь электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии как территориальная сетевая организация. Заявляя требование о взыскании убытков,  истец не учитывает размер встречных обязательств предприятия перед обществом – по оплате потерь, а также услуг по передаче электрической энергии. По мнению Ответчика, Истец вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды в том случае, если в результате несвоевременного возврата имущества оно было лишено возможности осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием указанного имущества, и требовать оплату таких услуг. Истец фактически оказывал услуги по передаче электроэнергии, поскольку фактическая передача Имущества состоялась до подписания Актов приёма-передачи имущества 03.05.2023 и вправе требовать оплату оказанных услуг. В связи с чем, Истцу не были причинены убытки.

Ответчик 12.02.2024 направил в суд ходатайство  о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 3а-45/2024, рассматриваемого Верховным Судом Республики Северная Осетия – Алания об оспаривании  тарифа, на основании которого произведен расчет убытков.

Ответчик 26.03.2024 направил в суд ходатайство  о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 3а-45/2024, рассматриваемого Верховным Судом Республики Северная Осетия – Алания, а также вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-5124/2023.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  с учетом ранее представленных в материалы дела уточнений исковых требований

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва. 

Рассмотрев ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему выводу. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Условием применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения или постановления апелляционной, кассационной инстанции по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу. 

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. 

Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по 5 которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. 

Суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия процессуальных оснований, и поскольку рассмотрение спора по указанным заявителем делам не является препятствием для рассмотрения настоящей спора по существу. Кроме того, на дату рассмотрения ходатайства, судебный акт по делу №А61-5124/2023 вступил в законную силу. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания от 22.07.2022 № 502 Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети» (далее по тексту - МУП «МЭС») передано из собственности муниципального образования Моздокский район в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2022 № 403 «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» МУП «МЭС» принято в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

Актом приема-передачи МУП «МЭС» из муниципальной собственности муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания от 03.10.2022 осуществлена передача муниципального имущества в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

МУП «МЭС» переименовано в ГУП «Аланияэнергосеть».

ГУП «Аланияэнергосеть является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Северная Осетия-Алания, что отражено в Постановлениях Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2022 № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания, на декабрь 2022 и на 2023 год» и от 29.11.2022 № 90 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания, на декабрь 2022 и на 2023 год».

Распоряжением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания от 05.08.2022 № 816 передано в хозяйственное ведение имущество электросетевого хозяйства станицы Павлодольская Моздокского района РСО-Алания, которые ранее Решением собрания представителей Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания от 30.06.2022 № 21 переданы в собственность муниципального образования Моздокский район РСО-Алания.

Право хозяйственного ведения ГУП «Аланияэнергосеть» на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в сентябре и октябре 2022 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ранее Администрацией местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания 01.02.2021 заключен договор аренды с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Севкавказэнерго» № 19, согласно условиям которого, указанное выше электросетевое имущество передано во владение и пользование арендатору на срок 11 месяцев (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3. указанного выше Договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на срок, аналогичный указанному в пункте 2.2. Договора.

Пунктом 1.3. указанного выше Договора аренды установлено, что арендатор обязуется вернуть имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией.

Уведомлением от 28.10.2022 № 134 ГУП «Аланиэнергосеть» сообщило ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» о прекращении с 01.12.2022 срока действия договора от 01.02.2021 в связи с истечением срока, на который он заключен.

17.02.2023, 28.04.2023 в адрес Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» направлены письма № 192 и №962, о необходимости направления в адрес ГУП «Аланияэнергосеть» актов приема-передачи имущества, расположенного на территории ст. Павлодольской Моздокского района РСО-Алания, ввиду прекращения срока действия Договора аренды, а также ввиду недопущения ухудшения финансового положения ГУП «Аланияэнергосеть» в связи неправомерным удержанием имущества Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

15.05.2023 в адрес ГУП «Аланияэнергосеть» поступило письмо Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» № МР8/СОФ/01-00/1447 о возврате  Имущества, к которому были приложены Акты приёма-передачи Имущества, датированные 03.05.2023.

Истец является территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых обеспечивает передачу электрической энергии (мощности) на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии и вышестоящей сетевой организацией, который уклонился от своевременного возврата принадлежащего Истцу Имущества и включения спорных точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пунктов 4, 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Постановлением Региональной службы по тарифам в РСО-Алания Истцу установлен на 2023 год тариф на оказываемые им услуги за переданный по сетям Истца объем электроэнергии.

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Между Истцом (сетевой организацией) и Ответчиком (гарантирующим поставщиком) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №26 от 27.05.2020 (далее Договор № 26), по условиям которого Истец (сетевая организация) обязуется оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

В связи с несвоевременным возвратом Имущества Истец лишился возможности получить доход от использования принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории станицы Павлодольская Моздокского района РСО-Алания.

11.07.2023 Истец в адрес ответчика направил претензию с указанием на необходимость возмещения причиненных убытков, определенную в размере стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии, за период 01.12.2022 по 30.04.2023, в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком обязанности по своевременному возврату Имущества, Истец обратился с иском о взыскании убытков.

Однако, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, а изменение правовой квалификации требований не является изменением предмета или основания иска (абзац 6 пункта 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец фактически обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема электрической энергии, транспорт которой прошел через принадлежащие Истцу сети и на оплату за который он мог рассчитывать при надлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по возврату имущества и включении спорных точек поставки в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №26.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 2, 4 и 13 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который сбытовые организации заключают с сетевыми организациями в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчеты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электроэнергии, стоимость услуг по ее передаче, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Истец, сославшись на первичные документы учета электрической энергии, рассчитал размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения путем определения объема электрической энергии, прошедшей по его сетям за период с 01.12.2022 – 30.04.2023, исходя из действующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возмещения возникшего на его стороне размера неосновательного обогащения.

В отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком согласно предоставленному 06.06.2024 уточненному расчету исковых требований, подтвержденному первичной документацией, объем электрической энергии, прошедший по сетям Истца, составляет 585,51 МВт/ч на сумму 1469161,79 руб. без НДС, в том числе:  в декабре 2022 года в объеме 104,659 на сумму 234889,54 руб., в январе 2023 года в объеме 133,264 на сумму 351627,60 руб.; в феврале 2023 года в объеме 116,863 на сумму 288983,57 руб.; в марте 2023 года в объеме 119,566 на сумму 343266,03 руб.; - в апреле 2023 года в объеме 111,156 на сумму 250395,02руб.

В случае если договор возмездного оказания услуг не заключен и судом установлено, что отношения по передаче электроэнергии не являются договорными, фактическая передача энергии является основанием возникновения обязательства по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организацией  (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А61-457/2010).

Фактическое оказание истцом услуг по передаче энергии за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 при отсутствии договора подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик фактически пользовался услугами истца по передаче энергии, поэтому требование о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1469161,79 руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлину по делу в размере 69916 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

При принятии искового заявления истец уплатил 20000руб. государственной пошлины, следовательно, указанную сумму следует возместить ему за счет ответчика, а с ответчика в доход бюджета РФ – взыскать 49916 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу  отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в пользу Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» 1469161,79 руб. основного долга и 20000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в доход бюджета РФ 49916 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  С.Б. Харченко