Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2565/2023

город Брянск

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Фроловой М.Н.,                                                                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»

к ООО «Рубин»

о взыскании 830 751 руб. 18 коп.,

 

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра,  в лице филиала  «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 830 751 руб. 18 коп., в том числе: 808 819 руб. 72 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 824/БГО от 30.04.2019 и 21 931 руб. 46 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.03.2023.

До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 21 931 руб. 46 коп. пени.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не предоставил, возражений по существу исковых требований не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Поставщик) и ООО «Рубин» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №824/БГО от 30.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора). 

Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по              договору электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.5.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны установили, что договор заключен бессрочно и вступает в силу 01.06.2019 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения №824/БГО от 30.04.2019 истцом за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 была произведена поставка электрической энергии ответчику. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №2011222510001098/51/00000 от 31.12.2022 на сумму 808 819 руб. 72 коп., ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 808 819 руб. 72 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/0000081235-ПТ от 19.01.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №824/БГО от 30.04.2019 за декабрь 2022 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения №824/БГО от 30.04.2019 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2021 по делу №А09-420/2021 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2021) по делу №А09-420/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника ООО «Рубин» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021) по делу №А09-420/2021 ООО «Рубин» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленной электрической энергии за вышеуказанный период возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору энергоснабжения №824/БГО от 30.04.2019 электрической энергии за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 808 819 руб. 72 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 808 819 руб. 72 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 931 руб. 46 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии за декабрь 2022 года подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 21 931 руб. 46 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.03.2023. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 21 931 руб. 46 коп. пени подлежит прекращению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 19 615 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 19 615 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 4381 от 10.03.2023. Государственная пошлина в размере 439 руб., уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с учетом частичного отказа истца от иска, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 19 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в размере 439 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин», с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 808 819 руб. 72 коп. задолженности за потребленную в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 824/БГО от 30.04.2019, а также 19 176 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 21 931 руб. 46 коп. пени за период с 19.01.2023 по 06.03.2023 прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2023 № 4381.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                М.Н. Фролова