СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-19399/2019

18.10.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (№ 07АП-7997/19) на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения изготовлена 11.07.2019) по делу № А45-19399/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (630007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» (630005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 379 000 руб. задолженности, 37 900 руб. пени, пени по день фактического исполнения решения, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» о взыскании 379 000 руб. задолженности, 37 900 руб. пени, пени по день фактического исполнения решения, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение  изготовлено 18.07.2019.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске в полном объеме.

Указал, что истец при направлении иска в суд не представил ни одного первичного документа, подтверждающего наличие задолженности; акты сдачи-приемки услуг, доказательства передачи ответчику оригиналов УПД и счетов не представлены; ответчик задолженности перед истцом не имеет; акт сверки выполнен от имени ответчика иным лицом, отраженные в нем сведения не соответствует действительности; ответчик был намерен заявить о фальсификации доказательств; истцом был нарушен срок для направления в суд доказательств.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (экспедитором) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 160-16 от 26.12.2016, по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах заказчика. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании счета экспедитора в течение 10 банковских дней с момента выгрузки товара и предоставления оригинала документов: УПД и счета. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. 

В соответствии с пунктом 5.6 договора за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний уплачивает экспедитору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец оказывал услуги ответчику по указанному договору, которые ответчиком оплачены частично, задолженность составила 379 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2019, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензию № 15 от 08.05.2019 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Статьями 4, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: заявкой № 30 от 09.11.2018 на организацию перевозки, счетом на оплату № 4347 от 12.11.2018 в сумме 93 000 рублей, транспортной накладной от 21.11.2018, УПД № 4859 от 21.11.2018; заявкой № 31 на организацию перевозки от 04.12.2018, счетом на оплату № 4763 от 06.12.2018 на сумму 267 000 рублей, транспортной накладной от 21.11.2018, товарной накладной № УТ-191, УПД № 5336 от 24.12.2018; заявкой № 35 на организацию перевозки от 05.02.2019, счетом на оплату № 416 от 07.02.2019 на сумму 91 000 рублей, транспортной накладной от 15.02.2019, УПД № 475 от 15.02.2019; заявкой № 36 на организацию перевозки от 12.02.2018, счетом на оплату № 572 от 15.02.2019 на сумму 91 000 рублей, транспортной накладной от 16.02.2019, УПД№ 722 от 27.02.2019. 

Заявки и документы по их исполнению передавались ответчику с использованием электронной почты контактного лица ООО «СТК-Групп» ФИО1 Анжелы (asafono@nsk-str.ru), что не противоречит закону, договору, ответчиком не оспорено.

Истцом были оказаны услуги на сумму по заявке № 30 от 09.11.2018 в сумме 93 000 рублей, по заявке №31 от04.12.2018 в сумме 267 000 рублей, по заявке № 35 от 05.02.2019 в сумме 88 000 рублей, по заявке № 36 от 12.02.2019 в сумме 91 000 рублей, всего в сумме 539 000 рублей. Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 382 от 28.03.2019, .задолженность составила 389 000 рублей. 

Кроме того, задолженность подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.04.2019 в заявленном размере. 

Довод ответчика о подписании акта сверки не его директором, а иным (неустановленным) лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку на акте сверки проставлена печать ответчика, о выбытии или утрате которой он не заявлял.

О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что отраженные в акте сверки сведения подтверждены первичными документами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно пункту 5.6 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 160-16 от 26.12.2016 за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

За период с 10.03.21019 по 20.05.2019 истцом обоснованно начислена неустойка в сумме 37 900 рублей, с дальнейшим начислением с 21.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки. 

Доводов в части начисления неустойки, а также взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный определением суда срок для предоставления возражений на отзыв ответчика, истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения изготовлена 11.07.2019) по делу № А45-19399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 В.М. Сухотина