Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело №А09-2460/2024

город Брянск

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянскпиво» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 902 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Брянскпиво» (далее – истец, АО «Брянскпиво», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 51 538 руб. 82 коп., в том числе 26 036 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2022 № 75, двукратной залоговой стоимости тары, предусмотренной п. 7.1. договора поставки от 15.11.2022 № 75, в размере 15 600 руб. и 9 902 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 29.02.2024.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 26 036 руб. задолженности по договору поставки от 15.11.2022 № 75, двукратной залоговой стоимости тары, предусмотренной п. 7.1. договора поставки от 15.11.2022 № 75, в размере 15 600 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правами, закрепленными в ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер требований и заявил отказ в части требований о взыскании задолженности по договору поставки от 15.11.2022 № 75 и двукратной залоговой стоимости тары, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15 ноября 2022 года между АО «Брянскпиво» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 75 (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - пиво, квас, минеральную волу, углекислоту, бутылку ПЭТ емкостью 1,0л, 1,5 л на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, цена невозвратной тары (в том числе НДС), стоимость транспортных услуг, а также залоговая стоимость возвратной тары указываются в товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре. Тара (кег-бочки, термокеги. баллоны) является возвратной и находится в залоговом обороте. Покупатель сдает, а поставщик принимает тару, находящуюся в залоговом обороте, в соответствии с условиями настоящего договора. Тара - стеклопосуда является невозвратной и продается покупателю» вместе с товаром. 

В разделе 5 договора стороны согласовали, что отпуск товара по заявке покупателя может производится в маркированные кег-бочки емкостью 50 л. или 30 л. (при наличии на складе), термокеги поставщика емкостью 25 л. Кег-бочки, термокеги являются многооборотной маркированной возвратной тарой и являются собственностью поставщика, поставщик имеет право в любое время изъять тару у покупателя, в том числе и в отсутствие покупателя с последующим его уведомлением, а покупатель обязан по первому требованию представителя поставщика, действующего на основании доверенности, передать поставщику кег-бочки, термокеги в случае нарушения покупателем п.1.4, и п.5.7. данного договора.

Залоговая стоимость кег-бочки устанавливается в размере 2 600 руб. Залоговая стоимость термокега устанавливается в размере 2 000 руб. Залоговая стоимость баллона составляет 3600 руб. Поставщик имеет право с учетом роста издержек в течение срока действия настоящего договора изменять залоговую стоимость тары. Изменение залоговой стоимости в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня изменения, путем уведомления покупателя.

Покупатель обязан возвратить исправные кег-бочки, термокеги, баллоны поставщику в количестве 100% от поставленных. Срок возврата кег-бочек, термокегов, баллонов не может быть более 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Согласно п. 6.1. договора, оплата товара производится в безналичной форме или наличными денежными средствами по отпускным ценам, сложившимся на момент поставки товара, на основании накладной и счета-фактуры. Расчеты по возвратной таре производятся по залоговым ценам.

Покупатель обязан оплатить товар, невозвратную тару в течение 10 календарных дней с даты поставки (п. 6.2. договора).

Пунктами 7.1., 7.5. договора установлено, что при утрате или порче кег-бочки, термокега, баллона, нарушении сроков возврата кег-бочек, термокегов, баллонов покупатель обязан оплатить поставщику двукратную залоговую стоимость кег-бочки, термокега, баллона за каждую единицу.

За нарушение сроков оплаты, установленных п. 6.2. настоящего договора поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года. Настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (п. 8.6. договора).

По данному договору в адрес покупателя отгружалась продукция, в том числе:

по УПД от 07.07.2023 № 35702 на сумму 3 705 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %;

по УПД от 21.07.2023 № 37977 на сумму 6 750 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %; 

по УПД от 15.08.2023 № 41805 на сумму 6 750 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %; 

по УПД от 31.08.2023 № 44150 на сумму 6 750 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %; 

по УПД от 07.09.2023 № 45174 на сумму 3 705 руб. 30 коп. с учетом НДС 20 %;

всего было отгружено продукции на 27 661 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате товара и возврату тары не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность.

16.01.2024 в адрес ИП ФИО1 направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность. 

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 661 руб. 50 коп.

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Стороны в п.6.2 договора согласовали, что покупатель обязан оплатить товар, невозвратную тару в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком производилась частично, размер неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составлял 26 036 руб.

Сумма основного долга за поставленный товар была оплачена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и двукратной залоговой стоимости тары.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в указанной части не нарушает права других лиц и не противоречит закону, отказ от иска в указанной части принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга и двукратной залоговой стоимости тары подлежит прекращению.

Одновременно истец настаивал на требовании о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 9 902 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени). 

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты, установленных п.6.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 18.07.2023 по 29.02.2024 составляет 9 902 руб. 82 коп., исходя из ставки 0,2 %. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 9 902 руб. 82 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 9 902 руб. 82 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 062 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 10.10.2023 № 6331 (на сумму 2 000 руб.), от 06.03.2024 № 1299 (на сумму 62 руб.). 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, остальная сумма в размере 62 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Брянскпиво» 9 902 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 29.02.2024 по договору поставки от 15.11.2022 № 75, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 26 036 руб. основного долга по договору поставки от 15.11.2022 № 75, а также взыскании двукратной залоговой стоимости тары, предусмотренной п. 7.1. договора поставки от 15.11.2022 № 75, в размере 15 600 руб. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Возвратить акционерному обществу «Брянскпиво» из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2024 № 1299.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                               О.В. Частикова