ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102525/2022

10 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/намер.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Серебровой А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-539/2025) ООО «Петербургский бухгалтер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-102525/2022/намер. (судья Катарыгина В.И.), принятое 

по заявлению ООО «Петербургский бухгалтер» о намерении погасить требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 20.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2023 № 51 (7496). 

Решением суда первой инстанции от 22.08.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 (7597) от 19.08.2023.

От общества с ограниченной ответственностью «Петербургский бухгалтер» поступило заявление о намерении погасить требования залогового кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк».

Определением суда первой инстанции от 11.10.2024 заявление удовлетворено; ООО «Петербургский бухгалтер» предложено перечислить на специальный банковский счет должника 9 132 412, 42 руб.

Определением от 25.11.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал; отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.07.2024.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Петербургский бухгалтер» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Петербургский бухгалтер» указало на то, что общество от намерения не отказывалось; в определении суда первой инстанции от 11.10.2024 не содержится информация до какого числа и куда должно было быть направлено погашение; ООО «Петербургский бухгалтер» имеет намерения удовлетворить требование залогового кредитора должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве существует следующий способ удовлетворения требований кредиторов: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что определением суда первой инстанции от 11.10.2024 заявление ООО «Петербургский бухгалтер» о намерении погасить требования кредитора удовлетворено, рассмотрение итогов удовлетворения требования назначено на 23.10.2024.

ООО «Петербургский бухгалтер» предложено с даты вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 9 132 412, 42 руб. в счет погашения требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк».

Однако ко дню судебного заседания суда первой инстанции 25.11.2024 доказательств погашения ООО «Петербургский бухгалтер» требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк» в материалы дела не представлено.

Факт невнесения на специальный счет должника 9 132 412, 42 руб. к назначенному сроку ООО «Петербургский бухгалтер» не опровергает.

Довод подателя жалобы о том, что в определении первой инстанции от 11.10.2024 не содержится информации о том, куда должно было быть направлено погашение, отклоняется апелляционным судом, так как противоречит материалам дела.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Денежные средства ООО «Петербургский бухгалтер» не были внесены на специальный счет должника, следовательно, обществом пропущен также разумный срок для погашения требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, довод ООО «Петербургский бухгалтер» о том, что в определении суда первой инстанции от 11.10.2024 не содержится информация о том, до какого числа должно было быть произведено погашение требование залогового кредитора - ПАО «Сбербанк», отклоняется апелляционным судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, как необоснованный.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что ООО «Петербургский бухгалтер» не было лишено возможности перевести деньги на депозит нотариуса для погашения требования залогового кредитора - ПАО «Сбербанк».

Кроме того, общество не было лишено возможности обратиться в суд первой инстанции за разъяснением судебного акта от 11.10.2024, которым заявление ООО «Петербургский бухгалтер» о намерении погасить требование кредитора удовлетворено.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Таким образом, поскольку ООО «Петербургский бухгалтер» не была исполнена установленная в определении суда первой инстанции от 11.10.2024 обязанность с момента вынесения судебного акта суда погасить требование залогового кредитора - ПАО «Сбербанк» в сумме 9 132 412, 42 руб. путем перечисления денежных средств на специальный счет ФИО1, то в силу положений пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно отказал в признании требования погашенным. 

Следовательно, основания для признания требование залогового кредитора - ПАО «Сбербанк» удовлетворенным отсутствуют.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Петербургский бухгалтер» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-102525/2022/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков