23/2022-23079(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8721/2021

г. Владивосток

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Классикъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 124 454 рублей 40 копеек, 

третье лицо: Дальнегорский городской округ в лице Администрации  Дальнегорского городского округа,  

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классикъ» (далее  истец, ООО «КлассикЪ»), обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального  имущества Администрации Дальнегорского городского округа (далее  ответчик, УМИ АДГО) задолженности за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Проспект 50 лет  Октября в г. Дальнегорске в размере 109 544 рубля 52 копейки, а также  пени в размере 15 000 рублей 88 копеек.  

Решением суда от 27.01.2022 по делу № А51-8721/2021 с  Дальнегорского городского округа в лице Управлению муниципального  имущества Администрации Дальнегорского городского округа в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» взыскано 100 020  рублей 79 копеек основного долга, 31 682 рубля 01 копейка пени, пени,  начисленные на сумму долга 100 020 рублей 79 копеек с 17.06.2021 по день  фактической оплаты долга, рассчитанные на основании части 14 статьи  155 ЖК РФ, и 4 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, в решении от  27.01.2022 не разрешен вопрос в части взыскания 5 000 судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 01.02.2022 назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.  

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте его проведения, не явились. Суд в соответствии со статьей  156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации также установлено, что резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных  требований.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

 Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии  дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном  заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Из материалов дела следует, что решением суда от 27.01.2022 с  Дальнегорского городского округа в лице Управлению муниципального  имущества Администрации Дальнегорского городского округа в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ» взыскано 100 020  рублей 79 копеек основного долга, 31 682 рубля 01 копейка пени, пени,  начисленные на сумму долга 100 020 рублей 79 копеек с 17.06.2021 по день  фактической оплаты долга, рассчитанные на основании части 14 статьи  155 ЖК РФ, и 4 951 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 5 000 рублей судом в решении не разрешен.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя  представлен договор возмездного оказания услуг № 8-ИЗ от 29.04.2021,  заключенный между ООО «КлассикЪ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на возмездной  основе, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать  следующие услуги: подготовка документов правового характера к  судебному взысканию задолженности по оплате текущего ремонта и  содержания нежилого помещения, расположенного в МКД № 1 по  ул.Проспект 50 лет Октября в г.Дальнегорске. согласно статье 125 АПК  РФ, именуемые в дальнейшем «Услуги».  

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителю в размере  5 000 рублей.  

Факт оплаты по договору подтверждается расходным кассовым  ордером № 89 от 29.04.2021.  

Таким образом, представленные документы подтверждают факт  оказания услуг и факт оплаты понесенных судебных расходов.  

Вместе с тем, включение сумм, выплаченных поверенному по  договору возмездного оказания услуг, в состав судебных расходов должно  осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки  судом разумности взыскиваемых судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя  доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать  их чрезмерность.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица,  участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от  уплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат  только фактически понесенные судебные расходы.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13  Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя  лица, участвующего в деле.  

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  

взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из  оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по  оплате услуг представителя является оценочной категорией и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотрения дела.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц,  участвующих в деле.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,  стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя  доказывает и размер, и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать  их чрезмерность.  

Судом установлено, что представителем истца оказаны услуги по  составлению и направлению претензии, составлению и направлению  искового заявления.  

Суд, на основании вышеуказанных положений процессуального  закона, в совокупности и взаимосвязи с нормами статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  представленные в материалы дела доказательства несения судебных  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем  проделанной работы, соблюдая баланс частных и публичных интересов,  приходит к выводу, что заявленные расходы являются разумными и  подлежат взысканию в с ответчика в сумме 5 000 рубля. Указанная сумма  судом определяется исходя из действующих на территории Приморского  края минимальных ставок вознаграждения, предусмотренных за  аналогичные услуги (подготовка дела, составление заявления в  арбитражный суд, представление заявления и приложенных документов в  арбитражный суд), утвержденных Постановлением Совета Адвокатской  Палаты Приморского края от 25.06.2020.  

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства  чрезмерности взысканных судебных расходов по данному делу и  неразумности заявленной суммы в материалы дела не представлено.  

Руководствуясь статьями 110, 112 пунктом 3 части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Управлению  муниципального имущества Администрации Дальнегорского городского  округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлассикЪ»  5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

 Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после  вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

 Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:17:52

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна