АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21995/22

29 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

 

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «НОВОШАХТИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕПРОДУКТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 271 332,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 193-2021, диплом,

от ответчика: представитель не явился,

установил, что АО «НОВОШАХТИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕПРОДУКТОВ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КОМКОР» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 271 332,09 руб., полученного ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 6690 от 15.09.2021, договору подряда № 6860 от 15.09.2021, договору подряда № 2007/20-К от 17.08.2020 (уточненное требование).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования, указанные в определении от 06.07.2022 и 08.08.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что 15 сентября 2021 гола между АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчиком) и ООО «Комкор» (подрядчиком) был заключен договор подряда №6690 на выполнение работ по ремонту пандусов весовых платформ ВА 60-18-3(В) и весов Mettler Toledo 7562 УОНАТ ТСЦ АО «НЗНП».

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 5 031 673,31 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 ) заказчиком были оплачены авансовые платежи в общем размере 1 943 340,44 руб.:

- платежным поручением №5813 от 23.09.2021 на расчетный счет Подрядчика оплачен авансовый платеж в размере 620 215,04 руб.;

- платежным поручением №7208 от 22.11.2021 авансовый платеж в размере 780 452,88 руб. оплачен по просьбе Подрядчика (письмо ООО «Комкор» №16 от 19.11.2021) на расчетный счет ООО «Шахтинская металлобаза» за ООО «Комкор»;

- платежным поручением № 7209 от 22.11.2021 на расчетный счет Подрядчика оплачен авансовый платеж в размере 542 672,52 руб.

Работы по Договору ООО «Комкор» по актам выполненных работ заказчику не передавались, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

Поскольку работы по договору не были выполнены подрядчиком в установленный в договоре срок и не велись последним более 5-ти месяцев, АО «НЗНП» 20 мая 2022 года направило в адрес ООО «Комкор» уведомление об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения договора № 6690 от 15.09.2021 (исх. № 1230/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 1 943 340,44 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения договора получено ООО «Комкор» 26.05.2022, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений из ресурсов сети интернет. Однако, неосвоенные авансовые платежи возвращены не были.

Кроме того, 15 сентября 2021 года между АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчиком) и ООО «Комкор» (подрядчиком) заключен договор подряда №6860 на выполнение работ по ремонту автодорог АО «НЗНП»

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 8 629 330,48 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 01.11.2021 к договору) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021) заказчиком были оплачены авансовые платежи в общем размере 2 241 719,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 2 271 352,64 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ КС-2 от 08.11.2021 № 1.

Поскольку работы по договору в полном объеме в согласованный в договоре срок не были выполнены подрядчиком и не велись Подрядчиком более 5-ти месяцев заказчик 20 мая 2022 года направило в адрес ООО «Комкор» уведомление об одностороннем отказе ЛО «НЗНП» от дальнейшего исполнения Договора № 6860 от 15.09.2021 (исх. № 1228/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 1 798 585,86 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения оговора № 6860 от 15.09.2021 было получено ООО «Комкор» 26.05.2022, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений из ресурсов сети интернет. Однако, неосвоенные авансовые платежи в сумме 1 798 585,86 руб. заказчику не возвращены.

Также между АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчиком) и ООО «Комкор» (подрядчиком) заключен договор подряда №2007/20-К (составленный 05.08.2020 и заключенный Сторонами 17.08.2020) на выполнение работ по ремонту бетонного покрытия площадки автоналива тит. 90 на АО «НЗНП» .

В пункте 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 к договору) стоимость работ по договору составляет 17 620 226,36 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) подрядчик обязался завершить все работы по договору не позднее 20.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) заказчик оплатил подрядчику авансовые платежи в общем размере 6 995 211,29 руб.

Работы по договору были выполнены подрядчиком только на сумму 9 843 674,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2020 №1 и от 22.12.2020 №2. Данные работы были приняты и оплачены Заказчиком на сумму 7 652 868,76 руб. (за вычетом аванса, подлежащего погашению пропорционально стоимости выполненных работ), что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 № 7014 и платежным поручением от 25.12.2020 № 7522.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик выполнял работы с использованием материалов заказчика. Так, для выполнения работ по договору заказчиком был передан, а ООО «Комкор» получен давальческий материал — полимерная добавка ПМК Nicotlok в общем количестве 36 тонн на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону от 09.09.2020 №22 и №23.

В соответствии с подписанным сторонами Актом №1 от 30.11.2020 об использовании ООО «Комкор» давальческого материала при выполнении работ по договору подрядчиком согласно КС-2 в СМР был использован давальческий материал полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 22,8 тонн на сумму 2 850 000 руб., остаток неиспользованного материала - полимерной добавки ПМК Nicoflok составляет 13,2 тонны на сумму 1 650 000 руб. На оставшееся количество давальческого материала - полимерной добавки ПМК Nicoflok в размере 13,2 тонны отчет об использовании давальческого материала подрядчиком АО «НЗНП» не предоставлялся, акт об использовании давальческого материала Сторонами не подписывался. Давальческий материал - полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны заказчику подрядчиком не возвращался.

Помимо этого, для выполнения работ по Договору ООО «Комкор» был получен давальческий материал - фибробетонная смесь мелкозернистая В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 мЗ на сумму 3 075 000 руб., что подтверждается подписанной Сторонами накладной на отпуск материалов на сторону №338 от 03.12.2021. Однако, отчет об использовании данного давальческого материала - фибробетонной смеси мелкозернистой В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 мЗ подрядчиком заказчику не предоставлялся, акты об использовании давальческого материала сторонами не подписывались. Давальческий материал - фибробетонная смесь мелкозернистая В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 мЗ подрядчиком заказчику не возвращался.

Поскольку работы по договору не были выполнены ООО «Комкор» в установленный в Договоре срок и не велись подрядчиком более 5-ти месяцев, АО «НЗНП» 24 мая 2022 года направило в адрес ООО «Комкор» уведомление об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения Договора № 2007/20-К (исх. № 1263/25-05) с требованием возврата неосвоенных авансовых платежей в общем размере 4 804 405,79 руб. и давальческих материалов -полимерной добавки ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны и фиброцементной смеси мелкозернистой В40 Ж1 W8 F150 в количестве 164 мЗ, а в случае невозможности возвратить давальческий материал - возместить его стоимость в общем размере 4 725 000 руб. не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора № 2007/20-К было получено ООО «Комкор» 03.06.2022, однако, неосвоенные авансовые платежи в общем размере 4 804 405,79 руб. и давальческие материалы - полимерная добавка ПМК Nicoflok в количестве 13,2 тонны и фиброцементная смесь мелкозернистая В40 Ж1 V8 F150 в количестве 164 мЗ Ответчиком АО «НЗНП» не были возвращены заказчику.

Суд полагает, что заказчик надлежащим образом выполнил принятую на себя обязанность по уведомлению подрядчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров, в связи с чем признает заключенные между сторонами договоры, расторгнутыми.

Истец направлял ответчику претензии с требование о возвращении неотработанного аванса и не использованного давальческого материала, однако ответчик оставил указанные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 8 546 332,09 руб. получены ООО «Комкор»  без каких-либо правовых оснований, поскольку договоры подряда № 6690 от 15.09.2021, договору подряда № 6860 от 15.09.2021, договору подряда № 2007/20-К от 17.08.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями субподрядчиком условий договоров в части сроков выполнения работ, при том, что договоры являются неисполненными, так как работы не выполнены и необходимый результат не достигнут. А так как подрядчик в полном объеме не выполнил свои обязанности по договору, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение истцу неизрасходованного давальческого сырья в полном объеме, а также доказательств наличия данного сырья у ответчика и возможности возврата истцу сырья в натуре, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного, но не использованного давальческого сырья в размере 4 725 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 6690 от 15.09.2021, договор подряда № 6860 от 15.09.2021, договор подряда № 2007/20-К от 17.08.2020, платежные поручения, накладные на отпуск материалов на сторону, акт об использовании давальческого материала, претензии с доказательствами направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «НЗНП» к ООО «Конкор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 271 332,09 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы в сумме 89 357 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «НОВОШАХТИНСКИЙ ЗАВОД НЕФТЕПРОДУКТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13 271 332,09 рублей и 89 357 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.